323 — 
à un caractère saumâtre ou de mollusques d’estuaire 
ayant vécu sur place, caractère qu’ils n’ont pas. 
M. Mayer, en 1884, a cru devoir fonder encore un 
nouvel étage, V Arnusien, déduit précisément du Val- 
d’Arno, qui équivaudrait au Post-pliocène inférieur, ou 
qui, pour mieux dire, serait un étage de passage entre le 
Pliocène et le Post-pliocène. Il l’a divisé, comme tou¬ 
jours, en deux sous-étages, le supérieur Dürntenin , 
l’inférieur Cromêrin (*), auquel appartiendraient les 
conglomérats du Villa francilien de l’Astesan, et, ajout 
M. Mayer, le Sansino , c’est-à-dire les conglomérats à 
petits éléments des collines pliocènes de la Toscane et 
principalement duVal-d’Arno;mais à coup sûr, le Sansino 
ou dépôt de cailloux gros comme une olive ( sansa ) se ré¬ 
pète dans le Pliocène à tous les niveaux possibles, dans 
le Val-d’Arno et dans toute la Toscane. Devrai-je encore 
une fois faire remarquer l’étrangeté de cette idée qui fait 
de la faune et des couches du Val-d’Arno un type dif¬ 
férent des couches pliocènes? Devra-t-on encore une fois 
répéter que la faune des terrains marins n’est autre que 
la faune du Val-d’Arno ? Ainsi, pour ce qui concerne 
l’Italie, le sous-étage Cromêrin et les types de l’étage 
Arnusien doivent être remis en compagnie de tous les 
autres terrains du Pliocène. 
Après Pareto, M. Doderlein, suivi par presque tous les 
paléontologues de l’Emilie (Cocconi, Coppi, Pantanelli), 
soit qu’il se rappelât qu’à l’origine Plaisancien et Astien 
étaient synonymes, soit qu’il limitât le Plaisancien aux 
sables argileux, proposa le nom de Tabian ) dérivé de 
Tabiano (Parme), pour les argiles bleues qui, du Plaisan¬ 
tin au Modenais, forment les couches les plus inférieures 
(*) C. Mayer-Eymar. Classification des terr. tert. Zurich 4884. 
