— 332 — 
situées autour de la ville, on a trouvé une faune riche 
d’herbivores et d’omnivores, qui a donné lieu à plusieurs 
discussions. A cette faune appartiennent Mastodon ar- 
vernensis commun, Tapir us minor , Rhinocéros leptorhi - 
nus , Sus provincialis , espèces du Pliocène italien et, sauf 
les deux dernières, du Valdarno, avec quelques espèces 
inconnues dans le Pliocène de l’Italie, comme Felis Chris - 
toli , Gerv., Lutra affinis, Gerv., Hyœnarctos insignis , 
Chcdicomys sigmodus , Gerv., Hipparion sp., Falœoryx 
Cordieri, De Christ., Cervus Cauvieri,T)e Chr., C. australis’ 
M. de Serres. Dans les marnes d’eau douce supérieures 
aux sables, à presque toutes les espèces qu’on vient d’in¬ 
diquer s’ajoutent Semnopithecus Monspessidanus, Gerv., 
et Lagomys laxodus,Ge rv., (’),pareillement inconnus dans 
le Pliocène de l’Italie. Une faune tout à fait semblable est 
celle des couches d’eau douce qui, suivant Depéret, re¬ 
couvrent le pliocène marin du bassin duPoussillon ou de 
Perpignan (' 2 ). On y a trouvé en plusieurs localités Mas¬ 
todon arvernensis , connu aussi dans les dépôts marins 
sousjacents, tout à fait pliocènes, Rhinocéros lepiorhinus , 
Tapirus minor on arvernensis, Sus provincialis ou arver¬ 
nensis, Cervus australis , Hipparion crassum , Gerv., et Pa- 
lœoryx boodon , Viverra Prepratxi , Dep. Machairodus cul- 
tridens , Cuv, Felis brevirostris , Cr. et Job. Vulpes Bonne- 
zani, Dep., Dolichopithecus ruscinensis , Dep., Castor sp., 
etc. De l’examen de ces faunes il résulte d’une manière 
indiscutable, à propos des doutes manifestés par des 
paléontologistes non français, que le Mastodon arver¬ 
nensis fait partie intégrante des faunes de Montpellier 
et de Perpignan et qu’une espèce à!Hipparion, différente 
de celles du Miocène, vivait en même temps. 
(*) Gervais. Zool. et Pal. gén. — Viguier. Loc. cit. 
( 2 ) Depéret. Loc. cit. — Description des animaux fossiles du Roussillon. 
(Mém. Soc. géol. de France; Paléont., 1890.) 
