— 349 — 
Novo-Tscherkask près du Don, et la même espèce a été 
citée par Pallas dans l’Oural. Mastodon arvemensis , 
Elephas meridionalis et un Hipparion appelé, peut-être 
à tort, mediterraneum sont signalés dans les sables de la 
Crimée occidentale (*). 
Les géologues qui supposent que la Mer Egée n’exis¬ 
tait pas et était remplacée par un bassin lacustre doivent 
nécessairement opiner aussi que la Mer Noire ne commu¬ 
niquait pas avec la Méditerranée pendant le Pliocène, et 
que les Dreissensia y continuaient à vivre comme dans 
une mer intérieure. Ne partageant pas, et pour cause, la 
première hypothèse, la seconde même ne nous paraît pas 
soutenable. Des traces de formations gypsifères et 
salifères propres à un bassin fermé d’âge pliocène n’ont 
pas encore été indiquées d’une manière bien sûre 
près de la Mer Noire, ni dans ses environs. Si les Dreis¬ 
sensia y continuaient à vivre ainsi que dans la période 
précédente, c’est sans doute parce que les mêmes condi¬ 
tions qu’auparavant continuaient dans ce bassin et parce 
que les rivières venant du bassin du Danube et des autres 
côtés adoucissaient les eaux, qu’une étroite et imparfaite 
communication avec la Méditerranée empêchait d’avoir 
la salinité normale. Si ces suppositions se vérifient, il 
faudrait en conclure que la faune actuelle, à faciès sarma- 
tique, de la Mer Noire, loin d’être une continuation des 
faunes locales précédentes, serait survenue à une époque 
très récente, dans le Pliocène supérieur, par suite d’une 
salinité toujours croissante des eaux du bassin. C’est 
précisément ce que M. Andrussow croit résulter de ses 
observations stratigraphiques et paléontologiques. 
(9 J. Sintzow. Noies sur les dépôts supérieurs du pliocène dans la Russie 
méridionale. {Ment. Soc. ncii.de la Nouvelle Russie, t. XII, 1888, en russe.) 
K. Vogt. Sur les dépôts tertiaires Sud-Ouest de la Crimée. (Mém. Soc. nue. 
Saint-Pétersbourg, t. XVIII, 1888, en russe.) 
