la forme et la direction de la suture faciale, mais il 
est obligé, pour tenir groupés ensemble ces différents 
types, d’ajouter : « tête variable dans ses apparences ; 
segments thoraciques variant de 8 à 22 (1) ; pygidium 
très variable dans sa forme ; ornements très variés. » 
« Ce groupe, dit-il, est composé de genres qui offrent 
entre eux de grands contrastes sous divers rapports, 
comme la lobation et le relief de la glabelle, le nombre 
des anneaux thoraciques, le développement du 
pygidium et l’ornementation. Cependant on peut 
reconnaître des transitions entre les formes extrêmes, 
si on compare l’ensemble des espèces. Nous croyons 
donc pouvoir les réunir provisoirement. Si le grand 
nombre des anneaux des deux derniers types ( Arethu - 
sina et Harpides ), semblait être un motif pour les 
séparer des autres, ce caractère les rapprocherait des 
Harpes (2). » Nous pensons en effet que Harpides 
et Arethusina , auxquels nous ajouterons même 
Cyphaspis , sont en grande partie cause des « con¬ 
trastes » que signale M. Barrande, entre les différents 
membres de sa famille des Proetus , et nous sommes 
disposés à considérer ces trois genres comme formant 
un groupe de passage, distinct des véritables Proe- 
tidæ et servant d’intermédiaire entre le genre Proetus 
et le genre Harpes. 
Si nous examinons Cyphaspis (fig. 20), le plus Proe- 
tidæ par la forme, nous lui trouvons bien en effet 
quelques rapports avec Griffithides (fig. 14, 15, 16), 
(1) Phillipsia parabola n’a même que 6 segments. 
(2) Barrçincle, Loc. cit., t, I, p, 336. 
