(fig. 23), nous verrons qu’il présente des analogies 
curieuses avec deux genres plus anciens : Calymene 
(fig. 24) et Conocephcilites (fig. 2o, 26). Ces trois 
genres ont comme caractères communs une tête à 
peu près semi - circulaire ; une glabelle conique 
rétrécie en avant et fortement lobée par plusieurs 
paires de sillons latéraux ; les branches de la suture 
faciale sont toujours isolées ; les yeux grands et bien 
développés dans Dechenella le sont également dans 
une espèce du genre Conocephalites ( C . Emmerichi 
fig. 23). 
Dans le genre Calymene qui, par son faciès et le 
nombre de ses segments, a beaucoup de rapport avec 
Conocephalites , certaines espèces présentent des 
caractères assez équivoques pour que les auteurs les 
aient rapportées successivement à l’un ou à l’autre 
de ces trois genres ; c’est ainsi que certains Conoce¬ 
phalites ont été décrits comme des Calymene , et que 
Calymene marginalis , Conrad, du Tully limestone, 
doit rentrer, selon M. Kayser, dans le genre Deche¬ 
nella et devenir D. marginalis (1). 
Quant aux genres Phillipsia (fig. 27) et Griffithides 
(fig. 33), leur aspect et les rapports intimes qui 
existent entre eux rappellent ceux qui unissent 
Dalmanites (fig. 28) et Pliacops (fig. 34), dont 
ils semblent en quelque sorte être les équivalents 
dans le carbonifère ; Griffithides étant plus près 
allié de Phacops et Phillipsia de Dalmanites .— Griffi¬ 
thides se rapproche de Phacops par la conformation 
(1) Kayser, Loc. cit., p. 707. 
