— 142 — 
Phillipsella, que nous avons proposé, tombera en 
synonymie. 
Nous analyserons brièvement les principaux faits 
énoncés dans le travail du savant conservateur de la 
collection de M. Barrande. M. Novak, frappé de la 
lacune qui existe dans la distribution verticale du 
genre Phillipsia, tel que l’entendait Barrande, ainsi 
que des caractères différentiels qui séparent Ph.para- 
bola de Ph. Eichwaldi, pense que le Phillipsia 
silurien ne peut être conservé dans le genre 
Phillipsia Portlock et il propose le nom de Phil- 
lipsinella. 
Il apporte aux caractères distinctifs déjà connus 
un nouvel argument, tiré de l’hypostôme, qu’il a 
récemment découvert, et qui, dans Phillipsinella est 
trapézoïdal, large, avec un bord postérieur droit, sans 
lobes ni sillons, tandis que çette même pièce, chez 
Phillipsia (Ph. Eichwaldi) est piriforme, allongée, à 
bord postérieur arrondi et possède des sillons et des 
lobes très développés. 
D’après ces caractères et en particulier d’après les 
différences capitales qui existent entie les hypostômes 
de ces deux genres, M. Novak éloigne Phillipsinella 
du groupe des Proetidæ et il le place dans celui des 
Asaphidæ. Les raisons qu’il invoque sont les sui¬ 
vantes : 
1° La grandeur remarquable de la tête et du pygi- 
dium par rapport à la longueur totale de l’animal. 
2° Le nombre restreint (6) des anneaux du thorax 
(8 chez Asaphus, Ogygia , Barrandia, Niobe , etc.) 
