— 167 — 
Tout d’abord, je ne crains pas d’affirmer que le 
transfert du jardin botanique dans un autre empla¬ 
cement équivaut à sa ruine. C’est la négation de tout 
un passé glorieux qui, depuis la Révolution, avec 
La Reveillère-Lépeaux et Merlet-la-Boulaye, jusqu’à 
nos jours, avec Boreau, ne cessa de briller du plus 
vif éclat. Nous ne pouvons oublier que Béclard, Che- 
vreul, Guépin, Millet et bien d’autres, appelés à deve¬ 
nir plus tard des auteurs estimés ou des professeurs 
éminents, ont étudié la botanique sous les frais 
ombrages de YEnclos-des-Bassins (1) qui devait bientôt 
mériter le nom d'Hortus andegavensis. En effet, sous 
l’habile et savante direction de Bastard, de Desvaux 
et de Boreau, notre jardin fut l’objet d’agrandis¬ 
sements successifs et d’améliorations importantes qui 
en firent un établissement de premier ordre aux yeux 
des savants français et étrangers. 
En dehors des services qu’il rendit à la science pure, 
il contribua beaucoup au développement dans nos 
contrées de la culture en grand des essences fores¬ 
tières et des plantes d’agrément de serre et de pleine 
terre. Je n’en veux pour preuve que le passage sui¬ 
vant relevé dans les mémoires de la Société d’agri¬ 
culture (2) : 
« Les chefs de nos principaux et de nos plus 
« anciens établissements commerciaux, les Leroy, les 
« Lebreton, qui commençaient à étendre au loin la 
(1) Partie la plus ancienne du jardin. 
(2) Béraüd, Mém. de la Soc. d’agric. d’Angers , 184-9, p. 189. 
