XXIX 
en défonçant le même terrain, de retrouver un 
ensemble de rhizomes enchevêtrés aussi volumi¬ 
neux que celui qu'il avait détruit et ne présentant 
aucune racine. Il en conclut que, dans son opération 
de défrichement, un petit fragment de tige souter¬ 
raine avait dû lui échapper, et que ce fragment 
s’était accru sans aucune intervention de tige aé¬ 
rienne et d'action chlorophyllienne. Ce fait porte 
donc à croire que, dans un sol de jardin riche en 
humus, les rhizomes de la circée se comportent 
en saprophytes, absorbant directement par leurs 
parois les produits solubles de l’humus, à la manière 
du Monotropa ou du Neottia nidus avis. On peut 
penser qu’il en est de même de beaucoup de plantes 
à rhizomes traçants dont il est très difficile de se 
débarrasser dans les cultures et qui réapparaissent 
parfois en grande abondance après plusieurs années 
de disparition apparente. De ce nombre seraient les 
vrillées (Convolvulus arcensis et C. sœpium), le chien¬ 
dent < Agropyrum repens), etc. 
M. Préaubert donne ensuite des renseignements 
fort intéressants sur l’étude qu’il a entreprise de la 
famille des saules (Saliæ). Les observations qu’il a 
faites et les renseignements qu'il a recueillis lui 
permettent de penser que tous les saules de la vallée 
de la Loire proviennent non d’une distribution natu¬ 
relle, mais bien d’une distribution artificielle due 
en partie aux osiéristes et en partie aux riverains 
de la Loire qui les plantent pour protéger les îles 
des dégâts du fleuve. La plupart de ces plantes ont 
été ainsi introduites par les hommes et on arrive à 
