86 
Sclerocephalus Häuseri (Unterkiefer). 
Die Versteinerung stellt den hinteren Th eil der linken Unter¬ 
kieferhälfte der genannten Art dar. Die Innenseite ruht noch der Schiefer¬ 
platte auf; man sieht sonach die Knochen von ihrer Aussenseite. Abgebrochen ist 
der vordere zur Symphyse verlaufende beträchtlich lange Theil der Mandibel und 
eine kleine Parthie am Hinterrande (am Complementare, beziehungsw. Articulare). 
Ferner fehlt die Mehrzahl der dem Zahnbein aufsitzenden Zähne. Erhalten dagegen 
zeigt sich das Angulare, soweit es auf die Aussenseite zu liegen kommt, das 
Complementare, der grössere Theil des Dentale und, wie mir scheint, auch ein 
Abschnitt des Operculare (Spleniale), welcher sich von unten nach der Aussenseite 
heraufgeschlagen hat. 
Die Nähte der einzelnen Knochen sind fast durchweg scharf eingeschnitten, 
in ihrem Verlaufe deutlich markirt. Die Knochen besitzen sämmtlich an der 
Aussenseite (nur die einspringenden Theile des Zahnbeins sind davon ausgenommen) 
eine scharf ausgeprägte grubige Skulptur. 
An dem Kieferstück fällt zunächst im Vergleich zu dem einfacher gebauten 
Unterkiefer der lebenden Bat.rachier die stärkere Gliederung auf. Dadurch ist eine 
gewisse Hinneigung zu der bei den Reptilien vorhandenen Ausbildung gegeben. 
In erster Linie aber ist zu betonen, dass eine vollständige Uebereinstimmung besteht 
mit manchen der triasischen Labyrinthodonten. So zeigt das vorliegende Exemplar 
den gleichen Bau wie der von Seeley*) aus Triasschichten von Sidmouth beschriebene 
Kiefer von Labyrinthodon Lavisi. Auch Miall**) hat Kiefer-Reste englischer Laby¬ 
rinthodonten aus Keuperschichten beschrieben ( Mnstodonsaurus pachygnatkus Owen, 
Diadetognathus varvicensis Miall (1. c. PI. 26, 3 AB, 27, 3 A); diese gleichen sehr 
an Gestalt und Skulptur unserem perinisclien Stück, sie besitzen aber einen gut 
ausgebildeten Postarticular-Fortsatz. 
Sehen wir uns nun zunächst die aus dem Perm bis jetzt bekannten Unter¬ 
kieferstücke von Stegocephalen näher an. Fritsch***) glaubt bei den böhmischen 
Resten nur die drei Elemente des Dentale, Angulare und Articulare nachweisen zu 
können. Auch Miall spricht in seinem bekannten Rapport 1 ) über die Struktur der 
Labyrinthodonten nur von diesen drei Knochen. Gaudry ++ ) fand beim Actinodon 
Frossardi (in der unten citirten Schrift noch als Act. latirostris Jord. sp. bezeichnet), 
dem unsere Form sehr nahe steht (wenn nicht gar damit identisch ist), ausser 
diesen drei Knochen noch das Operculare (auf der Innenseite) auf; er constatirt 
*) Seeley Hakris Govier, On the Posterior Portion of a Lower Jaw of Labyrinthodon (L. Lavisi) 
from the Trias of Sidmouth. Mit Tafel. Quarterly Journ. ol the Geol. Society 1876, p. 278. 
**) Miall L. C. On the Remains of Labyrintliodonta from the Keuper Sandstone of Warwick, 
preserved in the Warwick Museum (May, 1874). Quarterly Journ. of Geol. Soc. T. 30, p. 417—435, Taf. 26—28. 
***) Fritsch, Faun. d. Gaak. II, 2 p. 45. 
t) Miall (1), Rep. Labyr. Coal raeas. 1873. p. 236: r The Mandible. Each ramus is made up of three 
elements, articular, angular and dentary.“ 
tt) Gaudry Alb. Memoire sur le Reptile decouvert par M. Frossard ä Muse (Saöne-et-Loire). Nou- 
velles Archives du Museum d’histoire naturelle de Paris. Tome III, Paris 1867, pag. 21—40. Planche 3. 
