102 
Macromerion Gümbeli. Coprolith. 
letzteren Merkmal, das nach Analogie der übrigen Verhältnisse ebenfalls ausgebildet 
gewesen sein muss, konnte kein positiver Beweis erbracht werden, da der Fang¬ 
zahn nicht zu opfern war. Die Struktur der übrigen Zähne fällt in die Kategorie 
der wenig complicirten und normalen labyrinthischen Struktur Fritsch (1. c. II. S. 49) 
und wird von ihm bei einigen Arten der genannten Gattung angeführt. 
Es frägt sich nur noch, ob das Genus Macromerion überhaupt eine Existenz- 
Berechtigung besitzt oder ob nicht darin am Ende alle grösseren Formen der Saurier 
vom Typus des Sclerocephalus und Actinodon enthalten seien? Das wäre möglich. 
Die labyrinthische Struktur träte dann erst bei den grossen Zähnen im reiferen 
Alter auf. Aber für den sicheren Beweis dieser Annahme fehlen uns zur Zeit ge¬ 
nügende Anhaltspunkte. Es müsste erst der Zahnbau der eben erwähnten Gattungen 
genau bekannt sein, um ein endgültiges Urtheil darüber fällen zu können. 
Eine völlige specifische Identität unserer Form mit einer der Arten aus dem 
böhmischen Rothliegenden konnte nicht ermittelt werden. Ich habe das Stück zu Ehren 
seines Entdeckers. Herrn Oberbergdirektor von Gümbel, benannt. 
2. Extremitätenknochen eines Sauriers. 
An einer der Fundstelle der eben beschriebenen Versteinerung benachbarten 
Lokalität, am Röckweilerhof bei Wolfstein, fand ich vor einigen Jahren in Begleitung 
des Herrn Privatdocenten Dr. W alther mehrere meist undeutliche Reste eines Sauriers, 
wahrsch. Sclerocephalus. Ich habe davon einen Extremitätenknochen, der 
aber nur zum Theil erhalten ist, auf Taf. IV f. 5 abbilden lassen. Das Lager ist 
das gleiche wie bei Macromerion Gümheli. 
Mit den Resten der Saurier kommen ab und zu auch Coprolithen vor. Ein 
besonders grosser 
3. Coprolith 
Taf. IV Fig. 4 
liegt aus denselben Schichten als der eben geschilderte Kiefer von Macromerion , 
aus dem Grenzkalklager der Königsberger (untere Cuseler) Schichten von Wolfstein 
(Lauterthal) vor. Man darf wohl annehmen, dass er von einem Thiere dieser 
Gattung stammt. Die genaue Abbildung erspart mir die nähere Beschreibung des¬ 
selben. In der Form unterscheidet sich dieser Coprolith von den dem Actinodon 
zugeschriebenen gleichwerthigen Körpern, dass die Windungen weniger zahlreich 
und höher sind. Die Coprolithen von Actinodon hat Gaudry mehren Orts (Enchain. 
hg. 260) beschrieben. Bei all’ diesen Thieren muss der Darmkanal innen Spiral- 
Klappen besessen haben. Ein kleinerer Coprolith. Taf. II f. 2, wahrscheinlich von 
einem Sclerocephalus , gleicht in der Gestalt ganz jenen Actinodon-Coprolithen. In 
seiner Masse sind reichlich Schuppen von Fischen ( Palaeoniscus ) enthalten. Er ist 
in dem Kalkkohlenflötz der mittleren Cuseler Schichten auf der Kohlenhalde von 
Hundheim am Glan gefunden worden. 
