16 
ANNALES 
culier ne se présente, ne peut se rattacher aux espèces 
précédentes et presque toutes ses parties, étant tantôt 
unicolores,tantôtbieolores,l’excluentdemèmedu tableau 
où il se trouverait parmi les espèces de toutes les divi¬ 
sions et nécessiterait pour être distingué des compa¬ 
raisons trop nombreuses (voir plus loin cette méthode 
comparative). 
Voici quelques données qui aideront à le reconnaître: 
Ses élytres, soit unicolores,soit bicolores, n’ont jamais 
le disque noir, ce qui a toujours lieu chez les espèces à 
l’état normal du tableau. Quelques variétés du margi- 
nalis font seules exception, mais leur forme est plus 
raccourcie, et leur thorax jamais entièrement noir; il a 
ses angles antérieurs ou ses bords latéraux fauves. 
Cette couleur nettement tranchée les distingue du 
discoideus, dont la forme est ovale et chez qui le thorax 
est, ou entièrement noir, ou insensiblement rouge 
latéralement. 
N° 1. D’après la division où Mulsant isole cette 
espèce, elle serait la seule unicolore rouge avec les tarses 
fauves. Cependant l’ater, à l’état normal, devrait faire 
partie de la même division selon la description que 
donne de cette espèce Mulsant lui-même. Il y dit, pieds 
noirs avec les tarses et quelquefois les jambes, surtout 
les antérieures et les intermédiaires, d’un brun rouge ou 
d’un rouge brun. 
N° 2. On pourrait confondre avec cette espèce les 
variétés unicolore fauve, jaunâtre, etc., du rkizobius 
iitüra; pour empêcher de tomber dans cette erreur, au 
caractère indiqué div. D, 2° section, j’ajouterai ceci : 
forme du corps plus allongée et antennes aussi longues 
que le thorax, caractères qui ne se rencontrent pas chez 
les scymnus. 
