DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE BELGE. S 
J’ai cru devoir résumer les caractères de famille 
des Psychides, parce que M. Ottmar Hofmann a négligé 
de le faire; il a hâte dans son travail d’arriver à 
l’histoire naturelle des espèces. Je regrette de ne pou¬ 
voir résumer ici les observations intéressantes qu’il 
donne d’après sa propre expérience pour beaucoup d’en- 
tr’elîes. — Je dois renvoyer le lecteur au travail de l’au¬ 
teur ; je me borne à dire avec lui que jusqu’à présent il 
y a encore une grande confusion dans la définition et 
dans la description des différentes espèces, et que leur 
histoire naturelle jusqu’à ce moment est fort incomplète¬ 
ment connue. 
M. Hofmann attribue cette incertitude uniquement ace 
que l’on n’ait procédé que d’après les mâles, et que l'on 
n’ait souvent observé les sacs et les femelles, d’une 
manière trop insuffisante; il donne lui-même autant que 
possible la description des femelles de chaque espèce, 
d’après des exemplaires vivants. 
Dans le genre Epichnopteryx , il y a pourtant deux 
espèces, Betulina et Sepium , dont il n’a pas eu les fe¬ 
melles sous la main; ç’à été là, pour moi, un encoura¬ 
gement à communiquer ici cette description, parce 
qu’après de longs et pénibles essais je suis enfin par¬ 
venu cette année à les élever. 
Auparavant je ferai remarquer qu’il y a encore deux 
autres difficultés que M. Hofmann n’indique pas et qui 
contrarient beaucoup dans l’étude des Psychides. 
Si d’une part la forme du sac et les parties dont il 
est composé, peuvent presque servir pour reconnaître 
l’espèce, étant le produit de l’industrie de la chenille, il 
est d’autre part mélangé par l’influence du hasard de 
tant d objets différents et hétéroclites que son aspect peut 
varier au point d’induire l’observateur en erreur, je 
