10 
ANNALES 
Le fait d’une ponte possible par les ouvrières était 
donc parfaitement connu et observé et on avait déjà 
remarqué avec justesse que les œufs pondus dans ces 
conditions produisaient toujours une descendance 
mâle. L’erreur consistait à attribuer tous les mâles 
aux ouvrières exclusivement. 
Nous avons vu plus haut le contraire d’une ma¬ 
nière plus que satisfaisante. — il est donc constant 
que les ouvrières peuvent pondre, quoiqu’elles soient 
complètement inaptes à être fécondées parles mâles. 
La disproportion des organes suffit pour écarter à 
priori cette possibilité. 
Chaque fois qu’on rencontre des œufs chez des 
ouvrières, il faut conclure à un développement par- 
thénogénétique. Cette parthénogénèse chez les ou¬ 
vrières n’est pas un phénomène si exceptionnel. On 
le rencontre quelquefois dans les ruches ordinaires, 
mais il devient fréquent et presque la règle dans les 
ruches qui ont perdu leur reine. Il semble reposer 
sur une nutrition plus ample : n’ayant pas de 
larves à nourrir, pas de miel à préparer, conti¬ 
nuant à butiner à peu près comme à l’ordinaire, ces 
ouvrières consomment, en plus de la part qu’elles 
prenaient d’habitude, la part destinée à la nutrition 
des larves dans les conditions normales. 
On peut donc créer presque à volonté des ouvrières 
parlhénogénétiques et il a été facile de contrôler ce 
phénomène par des dissections microscopiques. — 
Ces observations ont constaté d’abord l'absence com¬ 
plète de spermaloaires chez les ouvrières devenues 
pondeuses; ainsi le fait de virginité,qui était évident 
à priori, a été démontré par l’anatomie : les ovaires 
se trouvaient dans ce cas un peu plus développés 
