BE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE BELGE. 
127 
compagnon de chambre; sa présence ne les dérangea 
en rien, il tourna trois fois autour d’elles et les laissa 
tranquillement a leur ponte. 
» Je pris alors une femelle parthénogénétique nou¬ 
vellement éclose, qui tenait encore son ONiducte en 
l’air, et j obtins un accouplement à l’instant même. 
» Cet accouplement si »apide et l’absence de tout 
signe distinctif m’autorisent, je crois, a affirmer que 
je n’ai pas eu affaire à deux espèces différentes, mais 
bien à une seule et même espèce. 
«L’existence des deux races, l’une deutomorpbe , 
l’autre gyuéeogénétique, explique les résultats' diffé¬ 
rents obtenus par differents observateurs; ainsi 
F. Y. Roeslerstamm, à Dresde, et Reutti, à Freiburg, 
ont toujours obtenu des mâles et des femelles pen¬ 
dant que Wocke, à Breslau, Speyr, dans (es environs 
de Wildungen, et Reutli, à Lahr, n’ont jamais obtenu 
que des femelles gynécogénétiques. « 
Malheureusement, il reste une question à laquelle 
M» Hoffmann ne répond pas. Qu’est devenue la ponte 
de la femelle parlhénogénétique qui a été fruclifiée 
par le mâle? H se demande seulement : quelle est la 
descendance des femelles parthénogénétiques? est-elle 
exclusivement femelle? est-elle deulomorphe? Des 
expériences ultérieures, et surtout des éducalions sui¬ 
vies, devront le démontrer. Mais personne mieux 
queM . Hoffmann n’était en état de nous le dire et il 
se tait. 
M. Hoffmann continue : 
« Je dois parler ici d’une Solenobia dont je trouve les 
sacs depuis six ans, tous les printemps au mois d’avril, 
sur le tronc d’un vieux poirier couvert de lichens, 
