- 7 — 
Il est supposable que toutes ces formes affines 
proviennent de souches communes, peut-être, d’une 
seule ; le polymorphisme divergent s’est déclaré 
déjà depuis une époque reculée, et il se continue, 
sans doute, encore de nos jours, mais lentement. 
La Flore actuelle est la résultante évolutive des 
Flores antérieures. 
Passons au second point, l’œuvre de Boreau. 
A mon avis, il faut savoir gré à l’auteur d’avoir, un 
des premiers, attaché le grelot et de s’être efforcé de 
faire l’inventaire scrupuleux de notre flore ; mais 
quant à sa méthode, on ne saurait trop la critiquer; 
elle a été tout simplement déplorable. 
D’abord le point de départ était mauvais. Boreau, 
comme Jordan, était l’adepte d’un système philoso¬ 
phique qui, actuellement, nous paraîtrait étrange : 
pour eux, l’être vivant est une entité absolue et 
indépendante; il a été créé pour lui-même et il n’est 
nullement tenu d’avoir une relation quelconque avec 
ses voisins ; pour eux, l’évolution est un non-sens, 
l’être est immobile et immuable, et la ressemblance 
n’entraîne pas la parenté. S’ils introduisent des 
sectionnements dans leurs descriptions, ces section¬ 
nements n’ont à leurs yeux qu’un intérêt d’ordre 
mécanique ; ils n’y voient nullement l’indice, la trace 
d’une filiation, d’une évolution morphologique. 
Imbus de ces idées, ils opèrent ainsi : un pre¬ 
mier Hieracium se rencontre ; ils le décrivent scru¬ 
puleusement, méticuleusement depuis l’extrémité 
de la racine jusqu’au sommet de l'inflorescence. 
Un peu plus loin, ils en rencontrent un second qui 
