- 53 — 
très petit nombre d’espèces et ne voient dans la 
plupart de nos Rubus que des hybrides dont la pro¬ 
duction serait due à des croisements de plus en 
plus compliqués. J’ai exposé ailleurs ma manière 
de voir à ce sujet : s’il est indiscutable que les 
hybrides sont extrêmement nombreux dans le genre 
Rubus, il est aussi hors de doute qu’il existe un 
nombre relativement grand de bonnes espèces dont 
la production, par le croisement d’un petit nombre 
de types primitifs, me paraît une hypothèse abso¬ 
lument fantaisiste. 
On a reproché à Genevier d’avoir décrit trop de 
Rubus. Or, en étudiant très attentivement les nom¬ 
breux spécimens qu’il a nommés dans l’herbier 
Boreau, j’ai eu la preuve que, dans beaucoup de cas, 
ses espèces renferment des éléments disparates : 
j’ai fréquemment rencontré, sous une même déno¬ 
mination, trois ou quatre formes bien distinctes. 
Presque toujours ce sont des formes hybrides qui 
ont été réunies à des ronces pures avec lesquelles 
elles n’ont parfois de commun que la coloration de 
la fleur, caractère auquel Genevier avait particu¬ 
lièrement recours pour la distinction des espèces. 
Il en résulte que, même après élimination d’un cer¬ 
tain nombre de formes mal déterminées ou insuffi¬ 
samment caractérisées, il est possible de distinguer 
dans le bassin de la Loire environ 275 formes de 
Rubus. Sur ce total, le tiers, environ, sont manifes¬ 
tement des produits de croisement et un assez grand 
nombre d’autres peuvent être aisément rattachés, à 
titre de variétés, à des formes plus saillantes. 
