— 102 — 
ayant‘la: plupart des caractères du R. adscitus , mais 
à turion plus ou moins glauque, moins poilu, à 
aiguillons presque égaux, à glandes plus rares, 
courtes, parfois peu visibles; feuilles plus disco-r 
lores, à tomèntum plus ras; fleurs ordinairement 
d’un rose vif. Pollen à grains presque tous défor¬ 
més ; plante toujours stérile. — Deux-Sèvres : Puy^ 
Saint-Bonnet (Genevier, s. n. R. propinqui p. p.) 
R. pilifer Sud. Rév. Rub. Herb. de Martr.-D. — 
La plante de Bertrich distribuée par Wirtgen, 
Herb. rub. rh ., éd. 1, 38, sous le nom de R. discolor , 
var. velutinus , semble bien coïncider ave.c cette 
forme. 
R. approximatus Questier! ap. Billot Fl. gai: et 
germ. 2454. — Aisne : forêt de Villers-Cotterets 
(Questier). — Paraît très voisin de la plante appelée, 
par M. Sçhmidely R. pilocarpus Gremli v. homœa- 
canthus, toutefois rameau beaucoup plus poilu; 
fleurs ? 
R. ferrariarum Rip. ! — Cher : forêt d’Allogny v 
aux Ferrières (Ripart). Il me semble que cette 
plante est plus qu'une simple variation du R. adsci-. 
tus , ainsi que le pense M. Boulay. J’ai récolté sou¬ 
vent ce dernier dans des lieux très ombragés ; il 
était simplement virescent, mais restait bien dis¬ 
tinct de la forme du Cher, qui diffère du R. adscitus 
par ses feuilles minces, bien moins poilues, vertes en 
dessous, à folioles plus étroites, la terminale entière, 
son inflorescence moins hérissée, plus lâche, et sur¬ 
tout par son pollen plus parfait. Le R. lingua Wirtg., 
éd. 1, 17, non W. N., de Ehrenbreitstein, semble 
