- 117 — 
être mieux placé dans le groupe du R. adscitus ? 
R. Lucandi Boul. et Gil. — R. Menkei Bor. ! I. c. 
757. — R. vestitus (acutidens) X Menkei N. Boul. — 
Saône-et-Loire : Autun (Garion). Cette plante ayant 
le pollen presque pur, beaucoup plus parfait que les 
R. acutidens et Menkei , ne provient certainement 
pas du croisement de ces deux Rubus. 
R. erubescens Wirtg. Herb. rub. rh., éd. 1, f. IV, 
93 — Eifel. — Feuilles glabres en dessous ; inflo¬ 
rescence lâche, pollen très imparfait. 
c. — Rudes Sud. 
R. melanoxylon Muel. et Wirtg., Gen. ! ( sensu 
amplo). 
a. virescens. — R.foliosus Bor. I. c. 751 non W. N. — 
Feuilles toutes vertes en dessous. — Prov. rhén. : 
Kondelwald (Wirtgen); Vendée : Ghavagne, la Ver- 
rie (Genev., s. n. R. oreades p. p. var. à styles 
rouges) ; Loiret : forêt d’Orléans ; Puy-de-Dôme : 
base du Puy-de-Dôme (Déséglise) ; Allier : Gusset, 
l’Ardoisière. — Tous ces spécimens sont très homo¬ 
gènes ; la plante a un pollen très peu mélangé et le 
calice imparfaitement réfléchi. 
R. RUDIS W. N. — Prov. rhén. : Coblence 
(Wirtgen, éd. 1, 14, 20, 90, f. umbrosa) ; Morbihan : 
Arradon (Arrondeau) ; Haute-Marne : G. dans le 
bois de Coifly (Lèvent) ; Aisne : Villers-Gotterets ; 
Meurthe-et-Moselle : Nancy (Godron);- Cher : 
