pondent à ceux présentés dans l’état embryonnaire 
par les individus pourvus d’yeux composés. Nous 
reviendrons plus tard sur ce point. Nous devons, 
toutefois, dire, tout de suite, que les larves des 
espèces supérieures n’ayant pas présenté de taches 
oculaires, nous ne pouvons pas, dans l’état actuel 
de nos connaissances, considérer ces organes comme 
des caractères embryonnaires communs au groupe 
tout entier. Ce sont plutôt des organes développés 
séparément dans un groupe inférieur, plus ou moins 
modifié par une spécialisation secondaire considé¬ 
rable, comme dans le Metatheria d’Australie et dans 
de nombreux petits groupes d’animaux. 
Ces Trilobites de rang inférieur, tout en conser¬ 
vant des caractères primitifs essentiels, ont, malgré 
cela, des organes analogues comme fonction ou 
comme structure à ceux des formes plus élevées 
dans l’échelle de l’évolution. Partant de ce point, 
nous pouvons comprendre comment la possession 
d’yeux, bien qu’inférieurs à ceux des espèces de 
rang plus élevé, a permis, vraisemblablement, à 
certaines formes inférieures, comme les Harpes , de 
soutenir si longtemps la lutte pour la vie. 
Il est, toutefois, certain que la vue n’était pas le 
seul facteur à intervenir; ceci est prouvé par la 
cécité des Trinucleus adultes et par l’existence d’une 
espèce aveugle de Harpes. 
Ces considérations prouvent que l’influence des 
conditions de vie a laissé ses traces aussi bien que 
le processus phylogénétique, et montrent que la 
même explication n’est pas applicable dans chaque 
