— 149 — 
dont la longueur est plus grande que la distance 
entre deux mamelons superposés. Il est probable, en 
effet, qu’ils parcouraient un trajet assez long avant 
de devenir apparents. 
Le second échantillon donne l’empreinte, non du 
bois, mais de la * surface extérieure d’un rameau. 
Cette empreinte est légèrement concave. Ce rameau 
avait donc, comme le précédent, une certaine con¬ 
sistance et ne s’est pas complètement aplati. Il porte 
assurément des feuilles tout autour ; mais celles qui 
se voient de profil, sur les bords droit et gauche de 
l’empreinte, sont seules visibles. Leur position régu¬ 
lière montre qu’elles sont encore toutes attachées. 
La partie conservée de ce rameau est, sans aucun 
doute, voisine de sa base et il devait former l’une des 
branches d’une bifurcation. En effet, il est plus large 
et conique dans le bas, ce qui indique le voisinage du 
point d’attache, et, au-dessus, il s’effile un peu pour 
prendre une forme cylindrique. Son diamètre passe 
ainsi de 0 m 04 à 0 m 035. La longueur de l’échantillon 
est de 0 m 25. 
Cette empreinte présente, sur toute sa surface, des 
cavités losangiques serrées, dont chacune est le creux 
imprimé d’un coussinet foliaire. Ces losanges sont 
allongés de bas en haut. Ils ont 0 m 015 de long sur 
0 m 007 de large, et sont séparés les uns des autres par 
un bourrelet, lequel est l’empreinte du sillon qui, à 
la surface du rameau, se trouvait entre les coussinets. 
Les cavités correspondant aux coussinets étaient, 
sur l’empreinte de cette branche ou rameau, rem¬ 
plies d’un charbon très adhérent. J’essayai de l’en- 
