— 36 - 
verte. De plus, les six dernières n’ont pas la signature 
Brayer-Langlois. L’écriture étant la même, ainsi que 
le format des étiquettes, il n’y a pas lieu d’hésiter à 
les attribuer à ce botaniste. 
La plupart des plantes citées dans ces deux listes 
ne figurent pas dans celles de M. Bucquet ; elles sont 
donc la propriété de Michelin et de Brayer-Langlois. 
Nous devons remarquer toutefois que si la majeure 
partie des espèces citées ci-dessus fait incontestable¬ 
ment partie de la Flore de la Mayenne, il y en a d’autres 
qui n’y ont pas été retrouvées depuis, telles que YAlys- 
sum calycinum , le Pinguicula vulgaris , le Globularia 
vulgaris , bien qu’elles existent dans la Sarthe, la 
Normandie et l’Anjou. 
En faisant le total des plantes mentionnées, soit 
dans la préface, soit dans les précédentes Notices, 
défalcation faite des plantes portées plusieurs fois, 
on constate que l’on connaissait dans la Mayenne 
112 Phanérogames et 49 Cryptogames, avant les 
recherches des auteurs du catalogue de 1838, et de 
Desportes. 
Si l’on y ajoute les plantes mentionnées par Le 
Doyen (1) dans ses vers concernant le fameux hiver 
de 1510, où : 
Noyers, genêts et romarins 
Et loriers y prindrent leurs fins ; 
la fougère et l’asphodèle, dont on mangeait les racines 
(1) Le Doyen, Annales et Chroniques du pays et comté de Laval , 
manuscrit de 1537 (Bibliothèque de Laval). 
