— m - 
Rien d’étonnant que Duclaux ait dès lors négligé 
ses correspondants (1). Tout en s’occupant activement 
du programme commun, de l’élaboration du Catalogue 
et de la confection du bel Herbier départemental, 
actuellement déposé au Muséum de Laval, Duclaux 
trouva le moyen d’herboriser aux environs de cette 
ville et de dresser un inventaire précieux de ses trou¬ 
vailles (2). 
La préparation de l’herbier départemental et la 
publication du Catalogue demandèrent environ dix 
ans. 
Le grand reproche que l’on doit faire à ces docu¬ 
ments de haute valeur pour la Mayenne, c’est d’avoir 
été établis avec le plus scrupuleux souci de l’ano¬ 
nymat. 
Le manuscrit du Catalogue, rédigé par M. Le Tis- 
sier, l’Herbier départemental, le Catalogue des Plantes 
dicotylédones et monocotylédones qui croissent spon¬ 
tanément dans le département de la Mayenne, par une 
Société de Botanistes, Laval, 1838, sont aussi muets 
les uns que les autres sur la part, évidemment très 
inégale, qui revient à chacun de leurs auteurs. 
Un tel souci, qu’explique jusqu’à un certain point 
l’extrême modestie et le désintéressement du princi¬ 
pal auteur de ces travaux, aurait à jamais empêché 
de rendre à nos botanistes leurs découvertes respec¬ 
tives si les Notes manuscrites et les Lettres de Duclaux 
(1) Les relations avec Dcgland cessèrent complètement à partir 
de 1833. 
(2) Documents botaniques, pp. 163 et suiv. 
