138 - 
En livrant à la publicité mes observations sur les 
dépôts de France et sur ceux de la Bohême, j’espère 
contribuer à élucider une question qui a donné lieu à 
beaucoup d’erreurs. 
Les comparaisons des dépôts de différents pays, 
faites sans que l’on se soit préalablement assuré de 
visu de la situation des horizons, sont sujettes à des 
inexactitudes fréquentes, si l’on se base uniquement 
sur la distribution des fossiles. Ainsi, par exemple, 
la distribution des Graptolites, si régulière dans 
l’ensemble du Silurien du Nord de l’Europe, puisqu’elle 
peut servir à caractériser exactement beaucoup de 
couches de ce terrain, semble être toute différente en 
Bohême. Ce n’est pas ici le lieu d’insister sur ce sujet ; 
je me bornerai à déclarer d’avance que je ne crois 
pas à la concordance absolue des horizons comparés 
un à un. 
On a publié d’excellents ouvrages où se trouve 
exposée la situation des horizons paléozoïques dans 
l’Ouest de la France. Ce sont surtout les travaux de 
Barrois, D.-P. QEhlert, de Tromelin et Lebesconte, etc., 
qui me serviront de guides dans la comparaison que 
je vais faire. 
Les couches les plus anciennes que l’on trouve dans 
l’Ouest de la France sont représentées par des schistes 
argileux, parfois ardoisiers (Chattemoue, Parennes, 
Châteaubourg, etc.). Au voisinage du granit, ils se 
chargent de pseudo-mâcles, et pour cette raison ont 
été désignés en partie sous le nom de schistes mâcli- 
fères par Blavier. Cet ensemble de schistes est connu 
sous le nom de phyllades de Saint-Lô ou de schistes 
