NOTE DE M. COQUAND. 
79 
tour ceux-ci auront à se préparer par de larges et solides études 
minéralogiques, car jamais n’ont été rencontrés ici les fossiles dont 
se prévalent les paléontologistes trop souvent dédaigneux de la 
pétralogie. C’est pourquoi il est interdit à ceux-ci de toucher à 
! autre chose qu’au simple crépi alpin, et la carte de M. de Sismonda 
indique les espaces sur lesquels il convient qu’ils se maintiennent 
I prudemment, 
. 
Le Secrétaire donne lecture de la note suivante : 
Sur Vexistence de la craie blanche de Meudon et de la craie 
tuffeau de Maestricht dans le S.-O. de la France et de 
VAlgérie; par M. H. Coquand. 
Les observations présentées par M. Hébert et consignées dans le 
volume XIX e , page 542, du Bulletin , à la suite de la communica¬ 
tion verbale que j’ai eu l’honneur de faire sur le résultat de mes 
explorations dans le sud de l’Afrique française, réclament une 
réponse de ma part, puisqu’il n’existe pas de trace de ma commu¬ 
nication dans le compte rendu de la séance où j’ai pris la parole, 
et que conséquemment on ignore complètement les détails sur 
lesquels elle a porté et à quoi on a répondu. Peut-être aussi ai-je 
à remercier mon honorable collègue de m’avoir ramené sur un 
terrain qui depuis douze ans fait l’objet presque exclusif de mes 
études, et que lui-même a étudié avec toute la sagacité qu’on lui 
connaît et qu’il apporte dans toutes questions qu’il aborde et qu’il 
discute. Au risque de voir taxer d’entêtement la persistance que 
je mets à défendre mes idées, je ne dois pas moins confesser que, 
malgré toute la déférence que je professe pour une opinion con¬ 
sciencieuse et autorisée, je ne reste pas moins attaché à mon 
schisme et que mes critiques n’ont aussi pour but que le désir 
d’arriver, avec le concours de M. Hébert, à une bonne classifica¬ 
tion du terrain crétacé. 
Le seul point sur lequel nous paraissons différer essentielle¬ 
ment, M. Hébert et moi, consiste à savoir si la craie blanche de 
Meudon et la craie tujjeau de Maestricht (pour me servir des déno¬ 
minations impropres que l’on tient à conserver) sont représentées 
dans le S. O. de la France et en Algérie. J’affirme leur existence; 
M. Hébert la nie. Seulement, quand mon savant contradicteur 
avance que, pour expliquer mes synchronismes, mon argument 
principal repose sur la présence de Y Ostrea vesicularis et de 
