100 
SÉANCE DU 1 er DÉCEMBRE 1802. 
assises doive être rapportée à la craie de Meudon ou à celle de 
Maestriclit; jusqu à preuve du contraire, je les considère comme un 
simple développement de la craie de Villedieu. 
L’argumentation de M. Coquand, pour démontrer qu’il y a en 
Charente quelque chose de plus qu’en Provence, ne prouve donc 
absolument rien contre moi. L’esprit de M. Coquand, frappé de 
la richesse de plusieurs couches superposées, les élève au rang 
d’étages. Si en Provence la partie supérieure de ces assises manque, 
cette lacune ne se fait qu’aux dépens d’un même tout, que M. Co¬ 
quand a divisé avec raison en quatre parties, très reconnaissables 
dans la contrée qu’il a étudiée spécialement ; mais il a eu le grand 
tort d’élever ces parties à une dignité à laquelle elles n’avaient 
aucun droit. 
Comment M. Coquand peut-il m’accuser, de sauter a pieds 
joints sur la stratigraphie et la paléontologie , en raisonnant ainsi, et 
de me servir d’arguments mesquins , quand, quelques pages avant 
mes observations, le Bulletin , dans le travail de M. Arnaud, don¬ 
nait tout au long ma complète justification, et répondait d’avance 
à toutes les objections actuelles de M. Coquand ? 
Enfin une dernière observation que je regrette d’être dans l’obli¬ 
gation de présenter. Il s’agit, entre M. Coquand et moi, d’établir 
le parallèle exact entre la craie du sud-ouest et la craie du nord de 
l’Europe. Nous ne sommes pas du même avis. Ai-je le droit d’ex¬ 
primer mon opinion, non pas comme un juge, je n’en ai jamais, je 
le répète, ni eu ni exprimé la prétention, mais comme un simple 
confrère, qui ne s’est pas hâté d’entrer dans le débat, puisque c’était 
pour ainsi dire la première fois que je déclarais nettement mes 
dissidences (1) ? Cependant M. Coquand me renvoie à l’école: 
« avant de se rendre juge , dit-il, dans une question aussi grave 
et aussi délicate que celle qui nous divise, et qui laisse contre lui 
l’opinion des géologues qui, en France comme dans le Limbourg, 
se sont le plus occupés de la craie, il serait peut-être utile 
qu’il connût plus à fond la craie des deux Charentes, etc. » Il 
voudrait même m’envoyer en Afrique. Si je m’étais permis, à 
mon tour, de dire à mon excellent collègue, qu’il n’a pas suffi¬ 
samment étudié la craie du nord, aussi bien en Touraine, dans 
le bassin de Paris, qu’en Belgique, pour pouvoir établir les syn¬ 
chronismes qu’il essaye de faire pénétrer dans la science, quelle 
tempête n’aurais-je pas soulevée! Et cependant, indépendamment 
-- -- -—-------» 
(1) Voyez Bull., t. XVI, p. 143, ma Note sur les caractères paléon* 
tologiques de la craie de Meudoiu 
