230 
SÉANCE DU 16 FÉVRIER 1863. 
sion de ce fait se trouve d’ailleurs dans le nom de précurseurs 
donné par M. Quenstedt à certains fossiles du Bone-bed, et dans 
la dénomination de couches de jonction (Grenzschichten) appliquée 
par d’autres auteurs à une partie au moins des couches du Bone - 
bed. 
Ainsi, que la faune du Bone-bed soit triasique ou qu’elle soit 
basique, elle se distingue toujours essentiellement de la faune du 
grès d’Iiettange; et ce grès correspond, dans un cas comme dans 
l’autre, à une zone notablement supérieure à la zone à Avicula 
contorta , au Bone-bed. C’est là ce qu’il fallait démontrer. Et me 
pardonnera-1-on de ne pas conclure immédiatement, en présence 
de preuves paléontologiques aussi probantes, alors surtout qu’elles 
sont fournies par un de nos anciens contradicteurs? Mais, comme 
je l’ai fait remarquer ailleurs, les questions de superposition des 
masses minérales sont des questions essentiellement géométriques; 
et c’est toujours à ces caractères-là qu’il faut s’adresser avant tout, 
quand on peut les trouver dans l’observation directe. De cette 
façon seulement on est mis en garde contre les incertitudes et les 
vicissitudes des déterminations paléontologiques. Or, ce sont en¬ 
core MM. Terquem et Pietle qui nous fournissent la preuve géo¬ 
métrique, en constatant dans huit coupes détaillées, et dont deux 
(celles des pages 324 et 345) ont une importance capitale dans la 
discussion, parce qu’elles sont prises à Kédange, en constatant, dis- 
je, la présence, entre le lias-bleu et le Bone-bed , du banc de marnes 
rouges dont j’avais ainsi précisé la position au début de cette 
note, position déjà vérifiée d’ailleurs dès 1855, par MM. Daubrée 
et Jacquot, relativement au grès du pays de Luxembourg. 
En résumé, la question du grès d’Hettange est aujourd’hui par¬ 
faitement élucidée ; le procès entre ce grès et le grès dit infra- 
liasique est vidé conformément à nos conclusions, et il appartient 
à MM. Terquem et Piette d’avoir fourni les dernières preuves à 
leur appui. Cependant cette solution finale, bien évidemment 
contenue dans leur savant mémoire, n’y est pas mise en relief; 
et c’est pourquoi j’ai dû me donner la tâche de l’en dégager. Il 
m’incombait particulièrement, après avoir ouvert la porte à une 
discussion qui menaçait d’être éternellement obscure, il m’incom¬ 
bait de la fermer en montrant à la Société que, libre désormais 
de la question du grès d’Hettange, elle peut porter toute son atten¬ 
tion sur d’autres desiderata de la science. 
La présente note n’est d’ailleurs que les Résumé et Conclusions 
d’un travail plus développé, et dans lequel, pour que la portée 
de ces conclusions puisse être bien appréciée de tous les géologues, 
