NOTE DE M. DAH RANDE. 
501 
occupée par la faune seconde. 11 resterait à chercher si elles ne 
pourraient pas être considérées comme des répétitions de certaines 
formations inférieures. Dans tous les cas, elles ne peuvent avoir 
aucune influence sur la question qui nous occupe. 
2° En ce qui touche les formations indiquées par les n os 9-10-11, 
les seules qui jouent un rôle dans le parallèle que nous établissons 
aujourd’hui, M. Hébert les reproduit exactement suivant l’ordre 
de superposition constaté par la coupe de 1850. Seulement, par 
suite de l’étude plus prolongée du terrain, le savant professeur a 
signalé avec plus de détail les alternances des diverses roches qui 
nous intéressent, c’est-à-dire les alternances des ampélites ou 
schistes à Graptolites, soit avec les grès et schistes sans fossiles, soit 
avec les couches de minerai de fer, qui renferment des trilobites 
de la faune seconde. 
Yoilà les deux seules différences que M. Hébert et nous avons 
pu constater entre les deux coupes comparées. On voit que la pre¬ 
mière ne peut exercer aucune influence quelconque sur nos 
rapprochements, tandis que la seconde est tout entière à l’avantage 
de nos vues dans cette question. À cette occasion, nous ferons 
remarquer que la série des formations 9 et 10 présente une énorme 
puissance d’après la coupe de M. Hébert. Cette puissance ne serait 
point au-dessous de 3 à â000 mètres. C’est dans cette hauteur 
verticale, représentant un immense laps de temps, que les ampé¬ 
lites ou schistes à Graptolites auraient été déposés, à diverses 
reprises, entre les roches qui représentent la période de la faune 
seconde. 
Parmi les roches placées vers le sommet de la formation n° 10, 
M. Hébert indique particulièrement des schistes alternant avec 
des grès rougeâtres, remplis d’empreintes de végétaux. Nous 
savons, d'après ses communications verbales, que ces végétaux sont 
simplement des fucoïdes. D’un autre côté, suivant les renseigne¬ 
ments que nous avons reçus ce matin de M. Triger, les ampélites 
alternant avec les grès renferment de nombreuses impressions, 
que M. Rouault a reconnues en 1850 pour des bilobites. D’après 
ces faits, il existerait donc des bilobites dans certaines formations 
très-rapprochées de la limite supérieure de la faune seconde. Ces 
fossiles ne seraient donc pas exclusivement concentrés au-dessous 
des schistes à Calymene Tristani. 
La formation n° 11, qui représente la division silurienne supé¬ 
rieure et renferme la faune troisième, est exactement figurée dans 
la coupe de M. Hébert comme dans celle du Bulletin. Elle est définie 
presque dans les mêmes termes, comme composée de schistes 
