NOTE DE M. BARRANDEo 
50 $ 
horizons d’ampélites ne permettent pas de confondre l’un avec 
l’autre, et s’opposent en même temps à toute velléité qui ten¬ 
drait à faire dériver l’un de l’autre. 
1855. — Études de M. Michel . 
En suivant l’ordre des dates, le document que nous avons 
maintenant à invoquer remonte à l’année 1855; mais, par suite 
de quelques circonstances, il n’a été publié dans le Bulletin qu’en 
1860 , sous le titre de : Coupe du terrain silurien aux environs de 
Domfront (Orne), par M. Michel ( Bull 2 e sér., t. XVII, p. 698). 
Le 10 janvier 1855, M. Michel, jeune ingénieur des ponts et 
chaussées, que nous avions vivement engagé à faire des recherches 
aux environs de Domfront, nous remit la feuille originale que nous 
plaçons en ce moment sous les yeux de la Société, et sur laquelle 
il avait tracé de sa main les deux sections publiées dans \e Bulletin, 
à la page 700. Les indications et le texte manuscrit qui accompa¬ 
gnent ce profil reproduisent en substance, mais avec quelques 
détails de plus, la communication imprimée. Nous avons ajouté 
de notre main, à la même époque, sur cette feuille, les noms des 
fossiles qui nous ont été présentés parM. Michel, comme recueillis 
par lui dans certaines couches indiquées sur sa section, entre 
Domfront et le hameau de la Bartelière. 
Cette section , dont nous reproduisons la légende écrite par 
M. Michel, plus complète que celle du Bulletin , nous montre une 
longue série de couches parallèles et consistant en quartzites ou 
grès alternant avec des schistes de nature et d’apparence di¬ 
verses. Les trilobites et autres fossiles que nous avons reconnus 
dans ces couches caractérisent la faune seconde. Ils proviennent 
du val Nicole, près de Domfront. Nous nous bornons à citer 
Calymene Tristani et Placoparia Tourneminei, qui semblent avoir le 
privilège de se retrouver dans presque toutes les localités fossili¬ 
fères de la division silurienne inférieure, dans le nord-ouest de la 
France. Ici, comme dans la localité du Creux, dans la Sarthe, les 
dernières phases de la faune seconde semblent manquer, ou du 
moins n’ont pas été découvertes. 
Vers le bas, il manque évidemment les formations qui corres¬ 
pondraient à l’horizon de la faune primordiale et aux formations 
azoïques, qui sont notablement développées sur d’autres points du 
même bassin. Yers l’extrémité supérieure, les roches, qui renfer¬ 
ment la faune troisième dans la Sarthe, ne sont pas représentées; 
et la cause vraisemblable de leur absence se manifeste dans une 
masse granitique, qui apparaît au droit de la Bartelière. Cette 
