NOTE DE M. BAllRANDE. 
507 
Saint-Léonard des Bois, dans la Sarthe, et, d’après ce que nous 
avons dit, il est très-vraisemblable que cette formation est à la 
limite inférieure de la faune seconde, ou, si l’on veut, à la limite 
supérieure de la faune primordiale. 
Nous rappelons en passant que les Scolithus par lesquels M. Da- 
limier caractérise cette formation, sont des fossiles dont la nature 
spécifique est à peine déterminable, et qui paraissent se trouver 
aussi bien dans la faune primordiale que dans la faune seconde. 
Ainsi, on les a signalés dans les grès de Potsdam, en Amérique, 
tandis que nous n’observons leur apparition qu’à l’origine de la 
faune seconde, en Bohême, c’est-à-dire à la base de notre étage D. 
Il ne nous appartient pas de discuter l’un des faits principaux 
que M. Dalimier cherche à établir dans son mémoire du 15 dé¬ 
cembre 1802, savoir: que les formations nommées grès armori¬ 
cain par M. Marie Rouault sont constamment placées sous les 
schistes à Calymene Tristani, c’est-à-dire à la base de la faune 
seconde. Si les bilobites ont droit aussi bien que les Scolithus à 
être considérés comme des fossiles caractéristiques de cette forma¬ 
tion, nous rappelons que des bilobites ont été reconnus par 
M. Marie Rouault dans les ampélites de la Sarthe, à l’époque de 
la Réunion extraordinaire de 1850. Or, personne n’a songé jusqu’ici 
à placer cette zone ampéliteuse de la division silurienne infé¬ 
rieure sous les schistes à Calymene Tristani. Il semble donc certain 
qu’il existe des bilobites au-dessus de ces schistes, tandis qu’il 
pourrait en exister ailleurs au-dessous de cette même formation. 
JNous laissons à notre honorable confrère M. Marie Rouault, le 
soin de maintenir ses vues à ce sujet, mais personne ne trouvera 
hors de propos que nous ayons fait entendre quelques mots en 
faveur d’un absent. 
Les formations 5,6,7,8, constituant le silurien moyen de M. Da¬ 
limier, sont celles qui, suivantnotre nomenclature habituelle, em¬ 
brassent l’étendue verticale de la faune seconde, dans le nord- 
ouest de la France. Nous avons vu comment cette grande faune 
est nettement caractérisée dans la Sarthe par Calymene Tristani , 
Placoparia Tourneminei et autres fossiles. Les mêmes espèces se 
retrouvent également en Bretagne et en Normandie, selon les ob¬ 
servations répétées de M. Dalimier, qui a découvert plusieurs nou¬ 
veaux gîtes des fossiles de cette époque. 
Remarquons maintenant que l’harmonie entre la série de la Sar¬ 
the et celle qu’établit M. Dalimier en Bretagne et en Normandie 
ne se borne pas à la correspondance de cette grande unité paléon- 
tologique que nous nommons faune seconde. Elle s’étend, au 
