NOTE DE M. BÀRRÀNDE; 
529 
apparaissant au milieu des formations occupées par la faune se¬ 
conde, en Bohême. 
Nous avons reconnu le caractère prophétique de ces espèces, 
non-seulement dans leurs formes considérées au point de vue 
zoologique, mais encore dans les circonstances singulières de leur 
gisement dans la série stratigrapliique. Nous avons été surtout 
frappé par ce fait, que ces espèces ne sont pas disséminées au hasard 
parmi celles de la faune seconde, mais qu’elles sont, au contraire, 
exclusivement cantonnées dans les enclaves de certaines roches 
représentant d’une manière également prophétique les roches dans 
lesquelles devait apparaître plus tard notre faune troisième. 
En vérité, si nous n’eussions pas encore hasardé, avant 1863, 
une interprétation des colonies, la méditation du deuxième prin¬ 
cipe de M. Dana aurait certainement contribué beaucoup à nous 
inspirer celle que nous avons proposée en 1851, 
Il nous serait donc difficile de supposer que le savant éminent, 
qui nous enseigne un tel principe, pût différer notablement avec 
nous, s’il cherchait à expliquer le phénomène auquel nous avons 
donné le nom de colonie , à cause de ses apparences toutes parti¬ 
culières en Bohême. 
Avant de quitter ce sujet, nous sommes heureux d’avoir l’occa¬ 
sion d’exprimer, d’une manière aussi simple que significative, l’im¬ 
pression que nous avons éprouvée en étudiant le Manuel géolo¬ 
gique de M. Dana, en tout ce qui touche la matière habituelle de 
nos études. Nous désirons vivement que chacune des grandes ré¬ 
gions géologiques du monde, et nommément la France, jouisse 
bientôt d’un manuel de géologie générale et appliquée, aussi luci¬ 
dement écrit et aussi élégamment illustré que celui de M. Dana. 
III. — Abordons maintenant les passages les plus graves des 
observations de notre honorable confrère. 
M. Saemann nous accuse d’hérésie. Pour pouvoir constater s’il 
y a réellement hérésie dans notre doctrine des colonies, il faudrait 
avant tout qu’il existât une formule de l’orthodoxie géologique 
absolue, et, comme il pourrait y avoir dans notre science des or¬ 
thodoxes bien différentes, il serait au moins indispensable de 
connaître la profession de foi de M. Saemann. Or. si notre hono¬ 
rable confrère voulait formuler son orthodoxie, en y introduisant 
la croyance avouée par lui que les espèces en nombre indéfini 
passent d’un étage à un autre étage supérieur, que les espèces sont 
intermittentes dans une même localité, c’est-à-dire reparaissent 
après avoir disparu, etc., ne courrait-il pas le risque d’êtreaccusé lui- 
Soc. géol ., 2 e série, tome XX, 34 
