NOTE DE M. BARRANDE. 
5M 
sous le rapport de leur interprétation. Afin de rendre plus saisis- 
sable la comparaison de nos conceptions respectives, nous allons 
figurer sur le tableau ce que nous savons de l’interprétation de 
M. Saemann, en mettant en regard nos propres combinaisons. 
SUIVANT J. BARRANDE. 
CONTRÉE ÉTRANGÈRE. 
BASSIN SILURIEN 
DE LA BOHÊME. 
SUIVANT M. SAEMANN. 
CONTRÉE ÉTRANGÈRE. 
; ;. - - es— 
TI H 
H g 
-W 
r 2 
G O 
es 
F H 
r K 
—es.. - : : 
d5\ 
X 
di j Colonie Zippe. g 
dt \D g 
1 w 
dZ\ g 
< 
dl J 
Y 
Nous représentons par une coupe idéale les formationssiluriennes 
qui renferment les faunes seconde et troisième, en figurant au mi¬ 
lieu le bassin de la Bohême et de chaque côté une contrée étran¬ 
gère quelconque. Nous prenons pour exemple la colonie Zippe 
que M. Saemann considère aussi bien que nous comme incontes¬ 
table et qui est la véritable basede notre doctrine, d'après les motifs 
suffisamment expliqués dans notre mémoire du U juin 1860 
(Bull., 2 e sér., t. XVII, p. 602). 
1° M. Saemann voit dans cette colonie un centre de création 
de la faune troisième à l’époque où la faune seconde florissait et 
occupait encore exclusivement le bassin de la Bohême. 
Nous admettons très-volontiers cette conception de M. Sae¬ 
mann, en lui demandant seulement la permission de concevoir un 
semblable centre de création, à peu près contemporain, hors de 
la Bohême, sur un point quelconque X, où la faune seconde 
n’existait pas. Nous insistons sur l’absence de la faune seconde au 
point X, pour un motif qui doit se manifester tout à l’heure. 
Il y a parité évidente entre nous sur ce premier point. 
2° Les espèces de la faune troisième, créées, selon M. Saemann, 
