NOTE DE M. THOMASSY. 5 A3 
» des eaux salées et alimentée par des fissures sous-marines, la 
» chaudière volcanique n’eut besoin d’aucun combustible pour 
» produire des masses de sels. Celles-ci durent se disperser con- 
» fusément dans les terrains d’alentour, et c’est de là que les eaux 
» de pluie, en les dissolvant peu à peu, les ramènent à la surface 
>» du sol sous forme de sources salées. » 
En 1857, je n’avais vu que le tiers de l’île. Je la visitai de nou¬ 
veau, en 1862, avec le juge Avery, qui en est le principal proprié¬ 
taire. M. Avery y avait tout récemment découvert la mine de sel 
en question presque au niveau du golfe du Mexique, et il en 
récoltait 40 boisseaux de sel par jour, production qu’il a décuplée 
depuis lors et peut accroître indéfiniment. 
J’ajoute aussi que la description primitive contenait quelques 
erreurs : c’est ainsi qu’au lieu du seul lac dont j’ai parlé il y en a 
trois et quatre, comme on le voit sur la carte ci-jointe (PI. VIII)j 
laquelle dispense de toute autre description. 
Analyse du sel en question ; par M. Jules Lefort. 
« La solution de ce sel ne précipite pas la plus légère trace de 
» sulfate de baryte par l’addition du chlorure de baryum. 
» Avec l’oxalate d’ammoniaque, nul indice de chaux. 
» Avec le phosphate de soude ammoniacal, traces à peine appa- 
» rentes de magnésie. 
» Le dosage du chlore m’adonné, pour 100 parties, 59,42 p. 100. 
» Le calcul indique. .............. 60,68 
» D’après cela, ce sel contient • 
» Chlorure de sodium pur. . . . 97,92 
» Eau, matières étrangères. . . . 2,08 
100,00 
» Tout le monde sait que l’on a encore constaté dans les diffé- 
» rents sels gemmes la présence du carbonate de chaux, de l’alu- 
» mine et même de l’oxyde de fer; l’échantillon que j’ai analysé 
» ne renfermait pas la plus légère trace de ces substances et j’en 
» conclus qu’il était d’une pureté remarquable. 
» J’aurais bien voulu y rechercher le brome, mais je n’avais 
» pas assez de matière à ma disposition pour cela. » 
