548 
SÉANCE DU 1 er JUIN 1863. 
émoussés à Grenelle, et surtout par cette faune si remarquable, 
composée de nombreuses coquilles terrestres et d’eau douce, dont 
on n’a jamais trouvé un seul individu dans les gravières de 
Grenelle. 
J’ai dit encore que les couches de transport de cette plaine sont 
pour moi l’exemple le plus complet de la formation diluvienne 
proprement dite ; qu’elles offrent un ensemble indivisible, malgré 
les différences de nature et de couleur que présentent leurs 
diverses parties, et qu’on y trouve un second gisement de débris 
de grands animaux, parfois associés à de rares silex taillés. 
Enfin, j’ai ajouté que cette dernière formation se retrouvait, 
moins développée qu’à Grenelle, il est vrai, dans la Somme, au 
Moulin-Quignon par exemple, recouvrant en stratification con¬ 
trastante les dépôts caillouteux précédents, et y pénétrant même 
par de larges sillons, double fait qui démontre, selon moi, que 
ces deux systèmes ne se sont déposés ni dans le même temps, ni 
de la même manière, et qui exige, à mon avis, leur complète 
séparation. 
M. Hébert n’adopte pas ma manière de voir et me reproche 
d’être seul de mon opinion. 
Je répondrai à ce dernier sujet qu’il y a plus de vingt ans, 
m’appuyant sur des considérations purement géologiques, je sou¬ 
tenais, dans mon mémoire sur le diluvium cité par M. Hébert, 
l’existence de l’homme antérieurement au phénomène diluvien ; l 
je rencontrai comme aujourd’hui une vive opposition, et je restai 
à peu près seul de mon avis. Les belles et concluantes découvertes 
de M. Boucher de Perthes sont venues depuis ; à qui ont-elles 
donné raison ? 
Ce savant n’a-t-il pas été lui-même seul de son avis pendant i 
plus de vingt ans, et peut-on croire que M. Hébert ait des pre¬ 
miers reconnu l’exactitude de ses observations, quand la Société 
l’a entendu dans la séance où M. le marquis de Vibraye a com¬ 
muniqué une quantité de silex taillés découverts par lui, je 
crois, en Bourgogne, soutenir que la plupart de ces silex n’é¬ 
taient pas taillés de main d’homme, mais devaient leurs formes 
au hasard I Combien enfin ce géologue compte-t-il de partisans 
à l’opiniop plusieurs fois émise par lui que le diluvium serait un 
produit marin ! ! I etc. 
Au surplus, rien ne me paraît plus logique que la supposition 
qu’il existe un terrrain correspondant à la période de tranquillité 
durant laquelle l’homme et les grands animaux ont vécu et multi¬ 
plié ensemble. Or, ce terrain ne saurait être le diluvium de 
