766 
RÉUNION EXTRAORDINAIRE A LIÈGE , 
mémoires, l’un relatif aux terrains primaires de Visé et de ses 
environs , l’autre au terrain crétacé de la Belgique (1). 
Sur les terrains primaires des environs de Visé; par M. Charles 
Horion, docteur en sciences et en médecine, chirurgie, etc. 
Notre mémoire étant trop volumineux pour pouvoir être inséré 
dans le Bulletin de la Société géologique, nous nous sommes décidé 
à en présenter un résumé très-succinct, en amplifiant un peu les 
conclusions que nous avons eu l’honneur de lire à la première séance 
de la session extraordinaire à Liège. Ces conclusions se rapportent 
à la chronologie, c’est-à-dire à la succession des couches, et à l’oro¬ 
graphie ou disposition des couches à la surface du sol. 
I. Chronologie. — 1° Les terrains primaires des environs de 
Visé comprennent le calcaire dévonien, le calcaire carbonifère et 
le terrain houiller inférieur ou sans houille de Dumont. 
2° Le calcaire dévonien se divise en deux étages (2) : un infé¬ 
rieur, correspondant au calcaire de Givet, et un supérieur corres¬ 
pondant au calcaire de Frasne, à Terebratula cuboides. Les schistes 
à Terebratula œquiconvcxa, etc., ne se voient pas entre ces deux 
assises, comme à Givet. La dolomie est toujours dévonienne à 
Yisé. 
3° Les schistes à Cardium palmaturn et à goniatites de Bu- 
desheim (3), les schistes et les psammites faméniens (condrusiens), 
n’existent pas entre le calcaire dévonien et le calcaire carbonifère; 
le premier a donc été émergé pendant leur formation. L’accole- 
ment des deux calcaires qui en est la conséquence, sans qu’il y 
ait jamais mélange de leurs fossiles, a été le principal obstacle à 
la solution de la question de Tisé, question qui nécessitait le 
concours des données paléontologiques, en même temps que des 
données minéralogiques et stratigraphiques. 
k° Le calcaire carbonifère de Yisé se divise paléontologique- 
(1) Malgré le grand intérêt que présentaient les recherches de 
M. Horion, l’étendue considérable de ce dernier mémoire n’a pas per¬ 
mis à la Société de l’insérer. 
(2) Voir la note que nous avons publiée dans le Bulletin, 2 e sér., 
t. XVII, p. 58. 
(3) Ces schistes de Budesheim ont été reconnus, par M. Gosselet, entre 
le calcaire à Terebratula cuboides et les schistes de Famenne, contraire¬ 
ment à une opinion antérieure (adoptée par nous dans la notice citée 
plus haut) et qui les plaçait entre ce même calcaire et celui de Givet. 
