850 
RÉUNION EXTRAORDINAIRE À LIÈGE , 
L’étude du caicaire carbonifère dans les diverses localités de 
la Belgique a fait ressortir immédiatement cet important 
résultat-, les six assises conservent invariablement les caractères 
que je viens d’énumérer. Depuis Tournay jusqu’à Aix-la- 
Chapelle, toutes montrent la même position relative. le même 
faciès minéralogique, le même ensemble de fossiles, de manière 
qu’elles sont aussi facilement reconnaissables dans une localité 
que dans l’autre. 
Mais si ces six assises offrent sur cette surface considérable 
si peu de variations dans leurs particularités distinctives, elles 
sont loin de montrer une telle constance pour leur réparation 
dans chacun des massifs où le calcaire carbonifère existe en 
Belgique. Ce n’est, en effet, que par exception que les six 
groupes de couches se trouvent réunis; presque toujours, au 
contraire, une ou plusieurs assises font entièrement défaut. 
C’est ainsi qu’à côté du massif de Falmignoul, le seul qui 
offre intégralement la succession de toutes les assises, trois 
massifs sont caractérisés par l’absence complète de plusieurs 
d’entre elles, ainsi qu’il est indiqué dans le tableau suivant. 
MASSIF 1)E FULM1GNOUL. 
1. Assise d’Étrœungt. 
II. Assise d’Avesuelles. 
III. Assise de Tournay. 
IV. Assise de Waulsort. 
V. Assise de Namur. 
VI. Assise de Vise. 
MASSIF D’HASTIÈRE. 
I. Assise d'Etrœungt. 
il. Manque. 
j III. Assise de Tournay. 
IIV. Manque, 
j V. Assise de Namur. 
j "VI. Assise de Vi*é. 
MASSIF d’AUSEREMME. 
I. Assise d’Étrreungt. 
II. Manque. 
III. Assise de Tournay. 
IV. Assise de Waulsort, 
V’ Manque. 
VI. Manque. 
MASSIF DE DINANT. 
I. Assise d’Etrœungt. 
II. Assise d’Avesnelles. 
lit. Manque. 
IV. Manque. 
V. Assise de Namur. 
VI. Assise de Vise'. 
En établissant que tous les autres massifs du pays ne pos¬ 
sèdent également que des séries très-incomplètes, mais que 
chacun conserve la même série dans toute son étendue, nous 
sommes amené à conclure que les lacunes dont le calcaire car¬ 
bonifère est affecté se rattachent à un phénomène qui a dû 
Productus ; c’est le Chonetes comoïdcs. On ne peut guère le distinguer 
de certaines variétés du Productus giganteus que par son area très- 
large, ainsi que M. Horion nous l’a fait observer. Il est donc possible 
que beaucoup des fossiles que j’ai indiqués comme des Productus 
giganteus, ne soient que des Chonetes comoïdes , la ténacité de la 
roche dans laquelle ils sont renfermés ne permettant guère de s’as¬ 
surer de la présence de Tarea. 
