— M IO 6 — 
Ce raisonnement est absolument exact, mais à la condition de 
supposer, comme le dit d’ailleurs l’auteur, que la nappe ne soit 
pas réalimentée par de l’eau d’infiltration tout le long du trajet 
de l’eau souterraine. 
Or, ce n’est absolument pas le cas qui se présente dans la nature 
et sur lequel nous avons, quant à nous, basé tous nos raisonne¬ 
ments. 
Il est évident que, dans le cas de non réalimentation envisagé 
par M. Broulion, on ne peut admettre une contre-pente de la 
nappe à gauclie de la galerie G, comme l’indique la figure 2 ; car, 
à moins de concevoir une circulation souterraine extraordinaire¬ 
ment compliquée et à l’encontre de toutes les lois connues, comme 
l’indique ladite figure, on se demande d’où pourrait venir l’eau qui 
s’écoulerait de la crête de partage C vers G et vers G 1 . 
< 
Dans le cas de non réalimentation, on ne peut donc admettre 
qu’une seule hypothèse, c’est celle d’une nappe présentant une 
déclivité de G vers G,, comme l’indique M. Broulion. 
Lorsqu’on cherche à se représenter graphiquement le phénomène 
de la circulation de l’eau souterraine (fig. 3 ), on voit qu’en raison 
de cette pente de la nappe à partir de C, les filets d’eau qui passent 
( 1 ) C’est par erreur que le dessinateur a tracé des flèches descendantes à 
partir du sol, aux figures 2 et 3 . Le lecteur est prié d’en faire abstraction. 
