Quoi d’étonnant à cela, puisque, de part et d’autre de cette bande 
de Silurien, les faciès des terrains primaires plus récents sont si 
différents; on sait qu’au Nord, le Dévonien inférieur, si puissant 
au Sud, fait entièrement défaut et qu’il existe des différences 
sensibles dans la composition des étages qui sont représentés de 
part et d’autre ( L ). 
Ce changement brusque, à très faible distance, ne peut pas être 
originel ; le dépôt des sédiments gedinniens, coblenciens et bur- 
notiens ne s’est pas arrêté là où se trouvent leurs limites actuelles ; 
si deux régions à faciès si différent sont maintenant si voisines, 
c’est qu’il existe entre elles un grand accident tectonique. 
Le passage du faciès nord au faciès sud, doit se faire d’une 
façon lente et régulière et les faciès de transition ne peuvent se 
trouver actuellement que sous la faille eifélienne; le massif de 
Theux nous les montre, puisque nous y trouvons le Dévonien 
inférieur semblable à celui du bord nord du bassin de Dînant, 
tandis que le Dévonien supérieur et le Calcaire carbonifère ont le 
faciès du bord sud du bassin de Namur. 
Ces hypothèses paraîtront peut-être bien hardies à ceux qui 
voyaient, dans l’Ardenne, une chaîne aux plissements simples et 
réguliers, bien différente des chaînes alpines, aux gigantesques 
nappes de charriage. 
Pourquoi n’existerait-il pas aussi, dans nos régions, des phéno¬ 
mènes analogues à ceux des Alpes, mais moins faciles à voir, 
parce que l’érosion les a rabotées davantage ? 
Si hardie qu’elle soit, l’hypothèse que je présente me paraît la 
plus satisfaisante pour raccorder les observations; elle me semble 
d’autant plus attrayante, qu’elle réunit en un même ensemble, 
grandiose mais très simple, tous les accidents tectoniques qui 
jalonnent la limite entre les bassins de Dînant et de Namur. Le 
bassin de Dînant, sous l’effort du plissement de l’Ardenne, a été 
refoulé sur le bassin de Namur, par accentuation de l’anticlinal 
qui séparait ces deux synclinaux de premier ordrè. Ce mouvement 
a donné naissance à une grande nappe de charriage et celle-ci a 
provoqué, dans le substratum, des lames de charriage moins impor- 
( 1 ) Voir à ce sujet : M. Lohest. Les grandes lignes de la géologie des 
terrains primaires de la Belgique. Ann. Soc. géol. de Belg., t. XXXI, 
Mém. Liège, 1904. 
