— 110 — 
Qu’il fasse tracer par son imprimeur, une fois pour 
toutes, ce même rectangle sur une lame mince d’une 
substance transparente et diviser dans les deux sens 
en un certain nombre de traits parallèles, équidis¬ 
tants, qui permettront de trouver le résultat cherché 
à la manière de Pythagore. 
D’ailleurs, ce même réseau lui permettra, par voie 
de réciprocité, de formuler, au moins approximative¬ 
ment, les coordonnées d’une localité ; ce sera plus 
simple que de dresser une carte. 
Ce que j’ai à relever maintenant est plus grave, 
plus inquiétant, pour employer l’expression même 
de M. Hy. Quand on entreprend de critiquer les 
autres, au point de vue de l’exactitude, il faudrait 
être soi-même scrupuleusement exact et ne pas 
s’appuyer sur des erreurs personnelles des plus 
fâcheuses, pour en tirer des arguments contre son 
adversaire. 
SL M. Hy avait pris la peine de vérifier avec préci¬ 
sion la direction du chemin des Chênaies, qui fait le 
thème de sa critique, il aurait constaté que nulle 
part ce chemin n’est orienté du Nord au Sud, comme 
il le prétend, mais que sa direction générale, et par¬ 
ticulièrement dans la région des Roses signalées, 
fait avec la ligne N. S. un angle de 36°. 
Or 36° sur 360° que comporte le tour du cercle, 
cela fait un écart de -Jÿ, et M. l’abbé me reproche un 
écart de 20 mètres sur les 40 millions de mètres que 
comporte le tour de la terre. Une erreur d’un dixième, 
c’est vétille pour lui, mais une erreur de l’ordre du 
millionième, oh 1 c’est impardonnable pour moi ! 
