950 
представленная вЪ Порфирѣ и вЪ малой Коронѣ, дер¬ 
жащая вЪ единой рукѣ Скипетрѣ, а вѣ другой Дер¬ 
жаву. Статуя сія вѣ бывшій 1747 году вѣ Кунсткамерѣ 
пожарѣ во многихѣ мѣстахѣ почернѣла и вѣ нѣкото 
рыхѣ частяхѣ попортилась; но не смотря на сей 
по ней на 140 саженяхЪ, можетЪ поднять, безѣ малѣйшаго 
измѣненія, болѣе- 50,000 пудовЪ : что далеко превосходитъ 
предполагаемую всякую тягость, какая можетЪ на мосту 
случиться. ВЪ прочемЪ не льзя было опредѣлить, какою 
тягостью мостѣ сей поколебаться можетЪ; слѣдственно 
справедливое о семЪ удивленіе еще могло бы умножиться, 
когда бы изслѣдовано было все пространство его силы. 
Единогласное свидѣтельство и одобреніе помянутой мо¬ 
дели подписали всѣ Господа Академики, кои оную осматри¬ 
вали, а именно: Леонардѣ ЕплерѢ (отецЪ), ІоганЬ Албертѣ 
ЕилерѢ (сынѣ), Семенѣ Котельниковѣ 3 СтеланѢ Румовскт у 
К- Л* КрафтѢ , А . /• Аексель и при нихЪ Адъюнкты, Петрѣ 
Иноходце вѢ у Николай фусѢ и Михаиле Головинѣ. 
Г. Кулибинѣ вЪ 1773 году дошелЪ самЪ собою до тѢхЪ 
правилѣ, чтобЪ узнавать по модели, можетЪ ли настоящій 
мостѣ снести собственную свою тягость, и сколько мо¬ 
жетЪ понести посторонняго грузу. Сіи правила совершенно 
явились сходны сЪ тѣми, кои послѣ произвелъ изЪ Меха¬ 
ническихъ основаній славный Г. ЕйлерЪ, здѣшній Академикѣ, 
и кои напечатаны вЪ календарѣ сЪ наставленіями на 1776 
годѣ, и внесены вЪ Академическія комментаріи. 
Сложность сей модели не можетЪ быть внятно описана 
безЪ помощи чертежей, кои послѣ сЪ подробнымъ описа¬ 
ніемъ сего любопытнаго строенія издадутся особливымЪ 
сочиненіемъ. Теперь удовольствуемся только сказать, что 
отмѣнность оной состоитъ вЪ томѣ, что изгибѣ верхняго 
