là SÉANCE OU 7 NOVEMBRE 1864. 
alors que cela m’était permis, comme vous l’observez, et que j étals 
autorisé à le faire. 
Il fallait bien, en effet, quelque chose comme cela, un exhausse¬ 
ment du sol à l’amont, ou un abaissement vers l’aval, pour provo¬ 
quer le départ des eaux du bassin sous-pyrénéen et mettre fin à 
la formation lacustre qui occupe encore aujourd’hui la contrée, 
Quel est celui de ces deux mouvements qui a eu réellement lieu ? 
C’est le problème posé. Est-ce le premier ? est-ce le second ? L’effet 
définitif, le départ des eaux vers le nord, et l’émersion définitive 
du bassin, ne résulte-t-il pas du concours simultané de l’un et de 
l’autre peut -être ? 
La supposition d un mouvement produisant une dépression du 
sol vers l’aval n’est pas sans difficulté. Une dépression telle aurait 
pour conséquence nécessaire un abaissement uniforme et général 
des eaux de l’Océan correspondant à une émersion pareillement 
simultanée et uniforme de toutes les régions littorales. Or ce 
changement uniforme et général de niveau s’observe-t-il ? com¬ 
ment le constater sur des espaces immenses? Mille incertitudes, 
comme on voit, résultent de cette supposition, que le fait constaté 
par M. Raulin d’une élévation relativement faible des dépôts 
miocènes sur la marge nord, rend encore bien plus improbable (!). 
L’exhaussement du sol vers l’amont ne soulève pas les mêmes 
difficultés, la solidarité des niveaux n’existant qu’entre masses 
liquides communiquant entre elles. Toute une région continentale, 
au contraire, peut être soulevée sans que ce soulèvement affecte 
de même la région voisine. Cette théorie naturelle est même 
réellement appuyée par des faits, j’en conviens; mais quel large 
champ n’ouvre-t-elle pas aux hypothèses? Avec elle, à tout pro¬ 
pos on pourra alléguer des soulèvements locaux, des soulèvements 
inégaux, des soulèvements alternatifs, tantôt dans un sens, tantôt 
dans un autre : on admettra une véritable fluctuation du sol, en 
un mot. 
Quoi qu’il en soit, au reste, de cette théorie qui cependant peut 
(1) Bull., t. XXI, 2 e sér., p. 202... On pourrait peut-être recourir 
à l’hypothèse d’anciennes barrières situées vers le nord, séparant le lac 
sous-pyrénéen de l’Océan et plus tard abaissées. J’ignore ce qu’une 
pareille hypothèse peut trouver de garantie dans les faits, mes ob¬ 
servations portant uniquement sur l’Ariége. Dans ce cas seulement, en 
supposant que le fond même du lac en question eût été primitivement 
au-dessus du niveau de l’Océan. La barrière supprimée sur une grande 
étendue à la fois, on conçoit que l’émersion du bassin eut lieu sans 
perturbation générale, comme aussi sans soulèvement. 
