NOTES DE MM. MALAISE ET DUPONT. 67 
notices, dont l’une contient la description d’un petit lam¬ 
beau crétacé situé à Lonzée entre le grand massif crétacé du 
bassin de Paris et celui de Maeslricht. La seconde annonce la 
découverte de nouveaux fossiles dans le massif primaire du 
Brabant. 
La Société se rappellera, dit M. d’Omalius, qu’il y a déjà 
plusieurs années l’on avait trouvé à Grand-Manil, prés de 
Gembloux, quelques fossiles dont le mauvais état de conserva¬ 
tion rendait la détermination fort difficile, de sorte qu’ils avaient 
donné lieu à beaucoup de discussions, à la suite desquelles 
MM. Barrande, Gosselet et de Verneuil ont fait voir que ces 
fossiles appartenaient à la faune silurienne, et non, comme on 
l’avait cru auparavant, à la faune dévonienne. 
« Les découvertes de M. Malaise confirment entièrement les 
opinions des savants confrères que je viens de citer et prouvent, 
en outre, qu’il existe une bande à faune siluriennne qui s’étend 
tout le long du massif primaire du Brabant. Il est à désirer 
maintenant que de nouvelles recherches puissent nous éclairer 
sur le classement de la partie septentrionale du massif, que des 
considérations stratigraphiques avaient porté Dumont à consi¬ 
dérer comme plus ancienne que la bande méridionale, mais où 
l’on n’a pas encore trouvé de fossiles. » 
M. d’Omalius d’Halloy présente également, de la part de 
M, Ed. Dupont, une notice sur le calcaire carbonifère des envi¬ 
rons de Dinant-snr-Meuse. « La Société, dit-il, se rappellera 
que ce jeune géologue lui a communiqué en 1863 {Bull., t. XX, 
p. 405) un mémoire annonçant qu’il avait reconnu que le cal¬ 
caire carbonifère de la Belgique et du Hainaut français se com¬ 
pose de six assises successives qui se distinguent par leurs 
caractères paléontologiques et minéralogiques. Une manière 
de voir aussi différente de celle qui avait été admise jusqu’alors 
devait naturellement appeler l’attention de la Société lors d e 
sa réunion à Liège, et, guidée par M. Dupont, elle a exploré la 
vallée de la Meuse de Namur à Givelj mais si cette exploration, 
nécessairement fort rapide, a paru à quelques membres suffi¬ 
sante pour justifier les opinions de M. Dupont, d’autres ont dit 
que l’inspection d’une seule vallée ne suffisait pas pour démon¬ 
trer l’existence des lacunes et des failles auxquelles M. Dupont 
