NOTE DE M. ÉBRAY. 
129 
que le porphyre de Boen, auquel il donne aussi le nom de 
porphyre granitoïde, traverse les schistes carbonifères et s’arrête 
aux grès anthvacifères. 
Notre mémoire montre que la syénite du Beaujolaisprésente 
les mêmes allures que les porphyres de Boen; il faut donc 
admettre l’assimilation de deux roches éruptives; cependant 
M. Grüner n’a pas admis cette assimilation, car il dit que deux 
roches aussi minéralogiquement différentes ne peuvent pas avoir 
surgi en même temps suivant deux directions differentes. 
Ecartons la première objection, puisque d’abord M. Grüner fait 
remarquer que les roches éruptives d’une même période peuvent 
varier d’aspect et de composition; mais remarquons cependant 
que la différence de composition, quand on reconnaît le peu 
d’importance de lagrosseur desgrains,del’abondancedu mica.etc. 
est loin d’être radicale. 
D’abord nous savons que l’orthose ne passe à l’albite, c’est- 
à-dire au sixième système, que quand la substitution de la soude 
à la potasse dépasse la moitié; or, l’analyse du granité porphyroïde 
de Boen faite par M. Grüner donne un peu plus de potasse que 
de soude (1). 
Ensuite, comme le fait observer M. Delesse, dans tout porphyre, 
il y a une pâte de composition très-variable, et, jusqu’à ce que 
l’on ait procédé à une analyse particulière des cristaux de feldspath, 
on ne saurait être fixé sur la nature de ces cristaux. 11 est même 
fort présumable que ce feldspath n’est pas de l’albite, puisque 
jusqu’à ce jour ce dernier minéral ne s’est pas rencontré régu¬ 
lièrement dans les roches éruptives anciennes. 
D’un autre côté, existerait-il même des cristaux du sixième 
système dans le porphyre de Boen, que je me reporterai à l’obser¬ 
vation de M. Fournet qui trouve dans le granité du Beaujolais 
deux feldspaths différents. 
La syénite est, comme le porphyre granitoïde, assez pauvre en 
quartz, et M. Grüner reconnaît lui-même que ce minéral devient 
plus abondant à l’Argentière et au sommet du Mont-d’Urfé. 
Enfin, un caractère tout particulier rapproche les deux roches 
en question; ce caractère est la présence de l’amphibole non- 
seulement dans la roche éruptive elle-même, mais encore dans 
les roches encaissantes (2) exomorphiques. 
( 1 ) Bull . de la Soc. géol ., 1859. 
(2) Description géologique du département de la Loire , p. 4 4 2-3 47 
Soc. géol.. 2 e série, tome XXII. 9 
