196 
SÉANCE DU 30 JANVIER 1865. 
n’est citée à Port-des-Barques ni dans la Paléontologie française, 
ni dans le Prodrome . D’Orbigny la considère [Pal. fr., p. 235) 
comme spéciale à son turonicn , M. Ebray la place dans le 
cénomanien , et l’associe à YHemiaster bufo. 
En vérité, on ne peut qu’être fort étonné quand on voit M. Ebray 
venir s’abriter derrière l’autorité du maître, en lui faisant dire 
aussi hardiment le contraire de ce qui est si nettement exprimé 
dans ses ouvrages. 
Si d’Orbigny n’a point cité Y H. Fourneli à Port-des-Barques, 
M. Ebray, du moins, est-il fondé à l’y mentionner? Pour cela, 
il importe de savoir au juste ce que c’est que Y H. Fourneli. Le 
type de cette espèce provient de Batna (Algérie) (1); il a été nommé 
par M. Deshayes, décrit et figuré par M. Bayle dans la Richesse 
minérale de l’Algérie (p. 374, pl. 18, fig. 37-39, 1849). Ce même 
type a été reproduit par M. Desor ( Synopsis , p. 383, pl. 42, fig. 5). 
Jusqu’ici on ne l’atrouvé qu’en Afrique, et nulle part en France. 
D’Orbigny sépare de l’espèce, telle que MM. Agassiz et Desor 
l’avaient considérée dans le Cat. rais., p. 123: 1° un exemplaire 
de la Collection du Muséum qui provient du mont Garèbe près de 
Suez (Egypte), et auquel il donne le nom de Periaster oblongus; 
2° trois exemplaires recueillis dans les bancs à Ostrea columba , par 
M. d’Arcliiac, deux à Gourdon (Lot), et un à Soubise (Charente - 
Inférieure), gisements que d’Orbigny classe dans son cénoma¬ 
nien (2); il appelle ceux-ci Periaster conicus. 
Les descriptions et les figures de la Paléontologie française 
semblent justifier cette séparation, mais nous n’avons point 
consulté ces types qui sont étrangersà notre discussion. D’Orbigny 
a laissé dans l’espèce, Hemiaster Fourneli , les échantillons de 
Biskra (Batna) et d’Alcantara décrits par M. Bayle, mais il y 
a réuni des échantillons de plusieurs localités de France qui ne 
s’y rapportent pas, comme l’a très-justement fait remarquer 
M. Desor. Seulement d'Orbignv avait laissé le type de Biskra 
dans le genre Hemiaster , et c’est sans doute par distraction que 
M. Desor [Synopsis, p. 383) a cru qu’il l’avait transporté dans le 
genre Periaster. Sur les exemplaires que nous possédons à la 
(1) Et non pas de Biskra, où le petit affleurement du terrain cré¬ 
tacé qui s’y montre ne la renferme pas, d’après M. Marès. 
(2) Celui de Soubise appartient au turonien de d’Orbigny, et au 
banc à Ostrea columba , var. major , supérieur à la craie à Ammo¬ 
nites Fleuriausianus du Martron (n° 3, p. 285, t. XXI du Bulletin , 
2 e série). 
