SÉANCE DU 17 AVRIL 1865. 
361 
je rappellerai d’abord que la détermination à laquelle je me suis 
arrêté, conformément à l’ancienne opinion de M. Hébert, ne 
repose pas seulement sur celle des Hémipneustes qu’on y trouve 
fréquemment et qui, à titre de genre seulement, constitueraient 
un caractère qui n’appartient qu’à la craie de Maëstriclit, mais 
surtout sur l’ensemble de sa faune qui offre avec celle du Lim~ 
bourg une analogie des plus marquées. 
En effet, parmi les fossiles que j’ai signalés à Gensac, se font 
remarquer en première ligne, avec de nombreux bryozoaires, les 
espèces suivantes : 
Nerita rugosa, Hœning., sp. 
Janirci striato-costcita, Goldf,, sp. 
Ostrea larva , Lam. 
Exogyra pyrenaica, Leym. 
Thecidea radia ta, Defr. 
Remipneustes radia tus, Agass. 
Cidaris Ramondi , Leym. 
Orbitolites socialis, Leym. 
Cette assise d’ailleurs repose sur des couches argileuses ou mar¬ 
neuses avec Ananchytes ovata , Ostrea vesicularis , Rhynchonella 
alata , qui représentent ici comme à Maëstriclit la craie blanche 
ordinaire. Il y a donc entre les deux régions crétacées une simili¬ 
tude d’autant plus remarquable qu’elles se trouvent séparées par 
un très-grand intervalle. Cette similitude a d’ailleurs été reconnue 
par deux géologues qui ont vu notre pays après avoir étudié la 
craie du Limbourg et qui doivent être regardés, à tous les points 
de vue, comme les autorités les plus sérieuses en cette matière. 
On se rappelle que M. de Binckhorst a plusieurs fois manifesté 
devant la réunion de la Société à Saint-Gaudens et à Luchon la 
satisfaction qu’il éprouvait en retrouvant au pied des Pyrénées, à 
300 lieues de son pays, l’assise supérieure du terrain qu’il étudie 
avec tant de persévérance. D’un autre côté, M. Tringer, dont certes 
personne ne contestera la grande expérience et la sagacité, princi¬ 
palement à l’égard de la formation crétacée, et qui a fait une 
étude sérieuse de la craie du Limbourg, n’a pas hésité, après 
avoir vu Gensac et Monléon, à nous déclarer qu’il considérait les 
deux craies comme identiques. 
La présence de la craie de Maëstriclit dans les Pyrénées ne doit 
être regardée d’ailleurs que comme un cas particulier, peut-être 
mieux caractérisé qu’en tout autre endroit, d’un ordre de choses 
qu’il faut reconnaître en Saintonge et en Périgord (1), et qu’une 
(1) La présence de la craie supérieure de Maëstricht dans ces con¬ 
trées nous semble bien établie par les observations de MM. Coquand 
et Arnaud. M. Des Moulins, d’un autre côté, vient de signaler à Lan- 
