NOTE DE M. MARTIN. 
383 
fait, les enseignements fournis par les caractères génériques, ces 
auteurs ont complètement fausse, à notre avis, le sens des con¬ 
clusions qu’il y avait à en tirer. Quiconque s’est occupé de pa¬ 
léontologie sait ce qu'il faut de soins et de données précises pour 
arriver à des déterminations spécifiques exactes et à l’abri de 
toute contestation. Mais, dans le cas particulier surtout, la difficulté 
est extrême, à raison de l’état de conservation des fossiles, le plus 
souvent incomplets et sans traces des caractères organiques les 
plus essentiels. Il en résulte nécessairement, quelque précaution 
que l’on prenne, des assimilations fautives ou douteuses, et, con¬ 
séquemment, dés chances d’erreur chaque fois que l’on base ex¬ 
clusivement des conclusions sur des données aussi peu certaines. 
On nous a fait à nous-mêine cette objection et nous la compre¬ 
nons; aussi, pour la prévenir, nous appuierons cette fois d’un 
autre ordre de considérations les notions spécifiques que nous 
possédons aujourd’hui sur la question. Nous croyons qu’un des 
plus sûrs moyens d’arriver à la vérité est de combiner l’élément 
générique avec les données spécifiques et de rechercher quelle est 
l’extension géologique aujourd’hui connue des genres cités dans 
les dépôts à Avicula covtorta. 
M. Renevier, dans le mémoire qu’il a publié sur cet horizon 
étudié par lui dans les Alpes vaudoises (1), a tiré très-bon parti 
de cette combinaison ; aussi nous avons pensé que ce que nous 
avions de mieux à faire était de le suivre dans cette voie. Ce n’est 
pas que les déterminations génériques elles-mêmes échappent à 
toute chance d’erreur; bien au contraire, car il est souvent aussi 
difficile de reconnaître les caractères du genre que les limites de 
l’espèce. Cependant, en général, la difficulté n’existe qu’à un 
degré beaucoup moindre. D’ailleurs, c’est un moyen de contrôle 
de plus, et deux, en pareil cas, valent mieux qu’un. Nous avons, 
en outre, la chance d’arriver par là à des résultats concordants 
dans l’un et l’autre ordre de faits, et, si cela vient à se produire, 
ce sera un argument de plus en faveur de nos conclusions. Les 
limites d’extension géologique des genres aujourd’hui admis ne 
sont pas non plus invariables, nous le savons; elles suivent les 
progrès de la science, changent avec les découvertes nouvelles et 
seront sans doute profondément modifiées dans l’avenir; mais, 
dans les sciences d’observation, il est impossible de procéder 
autrement que du connu à l’inconnu. Nous admettrons donc 
( \ ) Notices géologiques etpaléontologiques sur les AIpes vaudoises, 
Injra-lias. [Bull. Soc. vaudoise des se. natur. y t. VIII, p. 39). 
