564 SÉANCE DU 19 JUIN 1865 , 
Est-elle, au contraire, un étage triasique ou bien un étage juras¬ 
sique? 
De ces cinq opinions en présence résulte le débat qui divise les 
géologues et donne lieu à tant de discussions. 
On est généralement d’accord aujourd’hui pour reconnaître que 
la zone à Avicula contorta mérite d’être érigée en étage, et ne fait 
partie ni d’un étage triasique, ni d’un étage jurassique; mais il 
reste toujours la triple question de savoir si cet étage, étage rhœ- 
tien, comme a proposé de l’appeler M. Gümbel et comme l’a 
qualifié récemment M. Renevier (1), est triasique, jurassique ou 
neutre. 
Les géologues qui n’admettent pas son indépendance, c’est- 
à-dire qui veulent en faire un étage jurassique ou un étage tria¬ 
sique, produisent, à l’appui de leur opinion, des listes de fossiles, 
pèsent et comptent les affinités paléontologiques avec le trias ou 
avec le lias; mais « le recensement des fossiles de la zone à Avi- 
cula contorta n’est-il pas ouvert de trop fraîche date (2), » pour 
que ce mode d’argumentation soit concluant dès maintenant? 
Quelque soin que l’on apporte à l’étude des fossiles cités, les dé¬ 
terminations sont-elles assez certaines, surtout lorsqu’il s’agit de 
fossiles à l’état de moules? Les listes, exactes aujourd’hui, le seront- 
elles demain, quand chaque jour la faune de l’étage rhœtien s’en¬ 
richit d’espèces nouvelles? La découverte dans nos contrées de 
quelques fossiles keupériens, découverte sur la voie de laquelle 
nous met M. Levallois, ne viendra-t-elle pas peut-être, un jour 
ou l’autre, apporter dans la question l’élément de comparaison 
qu’actuellement il faut aller chercher dans d’autres pays? Ne 
serait-il pas prudent d’attendre encore avant de conclure ? 
La question au surplus est-elle si importante, comme le disait 
encore récemment M. Renevier (3)? Est-il absolument nécessaire 
de rattacher l’étage rhœtien, soit au trias, soit au lias? 
Aujourd’hui, on admet généralement que les faunes se sont 
modifiées petit à petit, de proche en proche, aussi bien horizon¬ 
talement que verticalement et que, sauf sur les points, centres de 
perturbations géologiques, elles n’ont pas été anéanties brusque¬ 
ment pour être remplacées par d’autres toutes nouvelles. 
Dans cet ordre d’idées, ne pourrait-on pas arriver à dire : 
(1) Bull. Soc. géol. 2 e sér., t. XXI, p. 333 et suiv, 
(2) M. Levallois, mémoire déjà cité, p. 429. 
(3) Mémoire déjà cité,p. 337. 
