PROCES-VERBAUX 
186 
Les expressions du premier groupe 11 e sont pas d’ordre exclusivement 
anatomique, elles n’appartiennent en propre pas plus à ce langage qu’à 
un autre. Dans ce dialecte scientifique, en effet, elles ont la même signi¬ 
fication qu’elles possèdent ailleurs, c’est-à-dire une valeur identique à 
celle des épithètes de volume, de couleur ou de poids que l’on .emploie 
également dans la description des organes.. Il: en est tout autrement pour 
les termes du deuxième groupe. Ceux-ci ont été spécialement créés pour 
les besoins de l’Anatomie et ne sont aucunement employés en dehors de 
cette science; ils ont ainsi un sens très spécial et particulièrement 
précis. On est donc en droit de dire que non seulement ils appartiennent 
bien au vocabulaire anatomique, mais aussi qu’il est impossible de les 
détacher de celui-ci. 
Malgré tout lorsqu’on parle du langage anatomique d’une façon géné¬ 
rale, inconsciemment, la pensée est uniquement portée sur les noms des 
organes; c’est à eux qu’on'songe tout d’abord. Du reste cela se conçoit 
puisqu’ils sont les éléments caractéristiques de cette terminologie. C’est 
pourquoi dans les divers essais de révision de la nomenclature anatomique 
c’est sur eux que s’est toujours porté la plus grande somme d’efforts et 
que, dans tous les Congrès où cette révision fut mise à l’ordre du jour, 
la réfection des noms des organes prédomina toujours. Il serait toutefois 
.injuste de ne pas mentionner qu’au Congrès de Bâle (1895) on a discuté 
sur les termes généraux et que divers anatomistes tels Baum, Ellenberger, 
Lesbre, Schulze, etc. ont signalé, dans leurs travaux, les irrégularités 
qui découlent du mauvais emploi de ceux-ci. 
Tous les déboires des anatomistes provenant du fait de la nomenclature 
ne découlent donc pas uniquement de l’usage des noms des organes, bien 
des difficultés, en effet, sont imputables à l’emploi, quelquefois inconsi¬ 
déré, qu’on a fait de ces termes généraux. 
L’origine de ces difficultés provient de ce qu’on a voulu appliquer à 
l’anatomie des animaux les qualificatifs en usage.en Anthropotomie ; elles 
se trouvent donc ainsi, avoir pour cause la différence d’attitude du corps 
entier de l’Homme et autres Vertébrés, de certaines de leurs parties ! 
seulement suivant les êtres, considérés ou bien encore de la variation de ; 
position relative des membres. Pour exposer plus facilement ma pensée, 
il me semble indispensable de donner des exemples et d’entrer dans 
quelques détails. 
Normalement l’Homme a une attitude verticale tandis que la presque 
totalité des Vertébrés a une attitude horizontale ; je dis la presque totalité 
parce que quelques-uns, tels les Anthropoïdes, les Kangourous, ont une 
/ 
