PROCÈS-VERBAUX 
161 
En 1856, Lespès (1), refusant tout crédit à la description de Boffinet, 
met en avant deux autres types : 1° les « petits rois » et « petites reines », 
qu’il identifie avec les imagos essaimantes du printemps, dérivant des 
nymphes de première forme ; 2° les «grands rois» et «grandes reines», 
qu'il considère comme des imagos d’une autre sorte, essaimant en août- 
septembre, et comme dérivant des nymphes de seconde forme. Il s’agit, 
dans les deux cas, d’insectes parfaits noirâtres, portant les moignons 
d’ailes brisées. 
En 1893, Grassi et Sandias (2), discutant à leur tour les dires de 
Lespès, le critiquent et nient, non point sa distinction arbitraire entre 
grands et petits reproducteurs, mais l’existence même des rois et des 
reines ; ils admettent par contre plusieurs catégories distinctes de 
sexués de remplacement. 
Lorsque j’entrepris moi-même une étude détaillée de l’anatomie et 
des mœurs du Termite lucifuge (3) je me suis heurté à ces affirmations 
contradictoires ; aussi me suis-je proposé de préciser chez cette espèce 
les faits fondamentaux de la reproduction. Aujourd’hui encore tout n’est 
pas éclairci dans ce problème ; ce que nous en'savons permet cependant 
déjà de mettre au point les dires des auteurs du xix e siècle. 
Chacun d’eux décrit avec justesse les formes qu’il a trouvées, mais 
chacun croit avoir tout vu ; Lespès _ critique à tort l’observation de 
Boffinet, et Grassi celle de Lespès. 
•Car la « reine » de Boffinet n’est pas un mythe ; cet auteur a bien 
observé, mais il n’étudiait que de vieilles colonies, minant les poutres des 
maisons, et ne contenant d’ordinaire que des sexués de remplacement. 
Les rois et reines de Lespès sont aussi des types vrais, mais petits et 
grands ne sont point de nature et d’origine distinctes ; ce sont les 
mêmes êtres recueillis à deux stades d’évolution : les uns pendant l’été 
et l’automne qui suivent l’essaimage, les autres au cours des années 
ultérieures. Cet auteur, après avoir judicieusement distingué les nym¬ 
phes de première et de seconde formes, s’était mépris sur leur destinée, 
qui fut élucidée seulement par Fritz Muller en 1887 (4). 
(1) Lespès : Recherches sur l’organisation et les mœurs du Termite lucifuge 
(Annales des Sciences naturelles, Zoologie, 4 me série, t. V, 1856). 
(2) Grassi et Sandias : Gostituzione e sviluppo délia societa dei Termitidi (Atti 
Accad. GioenaSc. natur. Catane, vol. VI et VII, 1893). 
(3) J. Feytaud : Contribution à l’étude du Termite lucifuge : Anatomie, Fonda¬ 
tion de colonies nouvelles (Archives d’Anatomie microscopique, t. XII, 1912). 
(4) Fritz Muller : Die Nymphen der Termiten (Entomol. Nachr . XIII, 1887). 
