120 
PROCÈS-VERBAUX 
mées par les travaux les plus récents ; mais il n’avait pas été suivi par 
les Doktoren Staudinger et Rebel, et les entomologistes, rebutés parles 
indéniables difficultés de ce genre, continuaient de ne lui prêter qu’une 
attention fort distraite. 
Cependant, des chercheurs passionnés ont remis les Hesperia en 
honneur. Les Reverdin, les Rehfous, les Oberthiir ont amassé des docu¬ 
ments nombreux, étudié l’anatomie et la biologie des espèces affines et 
jeté sur le sujet une lumière suffisante pour rendre accessible à tous les 
lépidoptéristes l’examen des Hesperia. Il n’est plus permis aujourd’hui 
d’ignorer les exposés de M. Oberthür dans les Etudes de Lépidoptéro- 
logie comparée (en particulier dans les fascicules IV et VI) aidés des 
incomparables figures de M. Culot. On ne peut davantage ignorer ceux 
du D r Reverdin dans le Bulletin de la Société lépidoptérologique de 
Genève. Je signale tout particulièrement les Notes sur le genre Hesperia 
parues dans ce Bulletin en juillet 1912. Elles doivent être consultées et 
méditées par tous ceux qui désirent se faire une opinion sur un sujet 
délicat dont elles condensent et coordonnent admirablement les éléments. 
Ayant moi-même pris pour guides ces divers travaux, j’ai jugé possi¬ 
ble tout en reconnaissant qu’il est bien hardi à un non spécialiste 
d élever la voix dans le débat - d’esquisser l’énumération et l’habitat 
des Hesperia de notre région. 
Trimoulet, dans son Catalogue de 1858, en mentionnait huit espèces^ 
et ajoutait: « Nous devons posséder dans la Gironde d’autres Syriclithus 
(sic) que ceux indiqués ci-dessus. Malgré toutes les études, ce genre n’a 
pas pu encore être bien divisé, les différences entre les espèces étant 
très peu sensibles». En dépit de l’avis exprimé par Trimoulet, la liste 
n’est guère plus longue aujourd’hui que de son temps. Nous allons 
passer en revue les espèces qu’il a signalées et essayer de dresser 
ensuite un tableau mis à jour de ce que nous possédons authenti¬ 
quement. 
88. Malvœ F. Bdv. 289. — C’est le Spilothy rus malvarum du Comte 
de Hoffmansegg, le malvœ d’Hiibner, le Carcharodus alceœ Esp. du 
Catalogue Staudinger; il est donc hors de cause dans le genre que nous 
étudions. 
89. Alveus Hb. Bdv. 295. — C’est l’espèce du genre la plus démem¬ 
brée; Staudinger lui a donné pour variétés plusieurs espèces certaine¬ 
ment distinctes. Quoi qu’il en soit, ce nom est à changer et à remplacer 
pour nous par armoricanus Obth. Il n’y a pas d’exemple de capture 
d alveus dans les pays de plaine. Alveus est généralement plus grand 
