Il doit nécessairement, en être de même pour le mouvement 
vit al élémentaire, qui se conserve sans altération et indéfini¬ 
ment aux basses températures, comme il a été dit plus haut et 
dans beaucoup d’autres circonstances où la vie est suspendue 
(vie latente des graines, des animaux réviviseents, etc.)- 
Nous savons que les mouvements provoqués dans la matière 
pondérable, dans F extra-atomique, s’éteignent très vite 
par suite des frottements, des résistances, des dégradations 
d’énergie; ce n’est donc point dans ce milieu qu’il faut cher¬ 
cher à situer le siège de la vie. Il nous faudra donc pour ia 
vie, comme pour le magnétisme, porter nos recherches vers 
Vintr a-atomique. 
7° Les lois de la thermodynamique 
Il est intéressant de rappeler que c’est une considération 
biologique, à savoir, la comparaison du moteur animé avec 
un moteur à feu, qui a amené, en 1841, le physiologiste Mayer, 
de Heilbronn, à énoncer le premier principe de la thermo¬ 
dynamique, le principe de l’équivalence, et à donner une 
première évaluation de l’équivalent mécanique de la chaleur. 
Mais, si l’application de ce principe en biologie ne soulève 
aucune discussion, il n’est est plus de même pour le second, 
ou principe de Carnot, énoncé en 1834. Je rappellerai rapi¬ 
dement que Carnot est arrivé à cet énoncé, en comparant 
les moteurs à feu aux moteurs hydrauliques, et en montrant 
que, de même que la puissance disponible est intimement 
liée dans ces derniers à la hauteur de chute de l’eau d’un 
bief à l’autre, de même dans les premiers elle est liée à la 
hauteur de chute thermique entre la source chaude (chau¬ 
dière de la machine à vapeur) et la source froide (conden¬ 
seur de la même machine). 
Or on voit tout de suite se dresser l’écueil de l’application 
du second principe en biologie; c’est qu’ici il n’y a ni source 
chaude, ni source froide; tout se passe à température cons¬ 
tante. Faut-il en conclure, comme on l’a fait parfois, que le 
principe de Carnot n’a pas la généralité qu’on lui avait tout 
d’abord supposée? Je no trancherai pas la question. Je pense 
bien plutôt qu’on a eu tort d’assimiler l’organisme vivant 
à un moteur thermique. Un moteur thermique est oelui dans 
lequel le mouvement cinétique des particules gazeuses 
